{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.11.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "22.11.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21016/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя\nАкимова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного \nсуда  Магаданской  области  от  22.11.2010  по  делу  № А37-1375/2010, \nпостановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 \nи  постановления  Федерального  арбитражного  суда  Дальневосточного \nокруга от 29.06.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие:\nзаявитель – индивидуальный предприниматель Акимов А.И.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nпредставитель  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы № 1 по Магаданской области – Смирнова О.П.;\nпредставители  Управления  Федеральной  налоговой  службы  по \nМагаданской области – Смирнова О.П., Суховеев Е.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по \nМагаданской области (далее – инспекция) проведена выездная налоговая \nпроверка  в  отношении  осуществлявшего  розничную  торговлю \nиндивидуального  предпринимателя  Акимова  А.И.  (далее  – \nпредприниматель)  по  вопросам  правильности  исчисления,  полноты  и \nсвоевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период \nс 01.01.2006 по 31.12.2007. \nРешением инспекции от 03.06.2009 № 12-1-13/43 (далее – решение \nинспекции) предпринимателю начислено 338 336 рублей единого налога \nна  вмененный  доход  за  I –  IV кварталы  2006  года  и  I,  II кварталы\n2007 года, 114 701 рубль 87 копеек  пеней и взыскано 67 667 рублей \nштрафа  в  соответствии  с  пунктом  1  статьи  122  Налогового  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Кодекс).\nОснованием для доначисления единого налога на вмененный доход \nявился вывод инспекции о неправильном применении предпринимателем \nфизического показателя «торговое место».\nУправлением  Федеральной  налоговой  службы  по  Магаданской \nобласти (далее – управление) по результатам рассмотрения апелляционной \nжалобы предпринимателя принято решение от 21.04.2010 № 11-21.2-2164 \n(далее – решение управления) об изменении решения инспекции: сумма \nнедоимки по единому налогу на вмененный доход за  I –  IV кварталы\n2006 года и I, II кварталы 2007 года уменьшена до 233 265 рублей, суммы \n\n3\nначисленных пеней – до 35 972 рублей 36 копеек и взысканного штрафа – \nдо 17 395 рублей.\nПредприниматель  обратился  в  Арбитражный  суд  Магаданской \nобласти с заявлением о признании недействительными решений инспекции \nи управления.\nРешением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2010 \nзаявленное  требование  удовлетворено  частично:  с  учетом  положений \nстатьи  113  Кодекса  решения  инспекции  и  управления  признаны \nнедействительными  в  части  привлечения  предпринимателя  к \nответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за  I квартал \n2006 года в виде 11 628 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части \nтребования отказано.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 02.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением от 29.06.2011 решение суда первой и постановление суда \nапелляционной инстанций оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nпредприниматель просит отменить их как нарушающие единообразие в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права и принять \nновый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме.\nВ отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить \nоспариваемые судебные акты без изменения как принятые с соблюдением \nнорм налогового законодательства.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\n\n4\nКак  установлено  судами,  в  2006  –  2007  годах  предприниматель \nосуществлял розничную торговлю товарами хозяйственного назначения, \nэлектротоварами, культтоварами, для чего арендовал части торговых залов \nв магазинах города Магадана.\nИсчисление  единого  налога  на  вмененный  доход  за  указанный \nпериод  предприниматель  производил  с  применением  физического \nпоказателя «торговое место» и базовой доходности 9 000 рублей в месяц.\nВ ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о \nнеобходимости исчисления данного налога исходя из площади торгового \nзала,  поскольку  арендованные  предпринимателем  части  нежилых \nпомещений, по мнению инспекции, представляют собой части торговых \nзалов магазинов.\nСуды  согласились  с  выводом  инспекции  о  занижении \nпредпринимателем  налоговой  базы  и  признали  обоснованным \nдоначисление  единого  налога  на  вмен"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2010 по \nделу  № А37-1375/2010,  постановление  Шестого  арбитражного \n\n7\nапелляционного  суда  от  02.03.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 по тому же \nделу отменить.\nТребования  индивидуального  предпринимателя  Акимова  А.И. \nудовлетворить.\nПризнать  недействительными  решение  Межрайонной  инспекции \nФедеральной  налоговой  службы  № 1  по  Магаданской  области  \nот 03.06.2009 № 12-1-13/43 и решение Управления Федеральной налоговой \nслужбы по Магаданской области от 21.04.2010 № 11-21.2-2164.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}