{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.03.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "31.03.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21018/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«ТехстройУрал»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Удмуртской  Республики  от  31.03.2011  по  делу  \n№ А71-7560/2010 Г2 и постановления Федерального арбитражного суда \nУральского округа от 23.06.2011 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители: \nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«ТехстройУрал» – Аржевитина Т.А., Голубев К.А.; \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» – \nАмелина Ю.В., Князева А.Г.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Константа»  – \nОколокулак Е.П.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Промышленные \nинвестиции» – Голубев К.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Весенёвой Н.А., а также объяснения \nпредставителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.\nОпределением  Арбитражного  суда  Удмуртской  Республики  \nот 27.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью \n«ЮжУралинвест»  (далее  –  общество  «ЮжУралинвест»)  (должника) \nвведена процедура наблюдения.\nОпределением  Арбитражного  суда  Удмуртской  Республики  \nот  31.03.2011  утверждено  мировое  соглашение,  заключенное  между \nдолжником и его единственным кредитором – обществом с ограниченной \nответственностью  «Константа»  (далее  –  общество  «Константа»),  по \nусловиям  которого  должник  передает  кредитору  в  счет  погашения \n12 000 425 рублей задолженности движимое и недвижимое имущество, в \nтом числе свою долю в праве собственности на недвижимое имущество. \nПроизводство по делу о банкротстве прекращено.\nЭто  определение  было  обжаловано  обществом  с  ограниченной \nответственностью  «Промышленные  инвестиции»  (далее  –  общество \n«Промышленные инвестиции») и участником общества с ограниченной \nответственностью  «Челябстройкомплект»  Голубевым  К.А.  (лицами,  не \nучаствующими ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по \nделу  о  банкротстве)  в  суд  кассационной  инстанции  со  ссылкой  на \nнарушение им прав и законных интересов как подателей жалобы, так и \nобщества  с  ограниченной  ответственностью  «ТехстройУрал»  (далее  – \nобщество  «ТехстройУрал»),  являющегося  сособственником  части \nпереданного недвижимого имущества.\n\n3\nФедеральный  арбитражный  суд  Уральского  округа  постановлением  \nот 23.06.2011 определение суда первой инстанции от 31.03.2011 оставил без \nизменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации  в  порядке,  предусмотренном  статьей  42  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре определения суда \nпервой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке \nнадзора общество «ТехстройУрал» просит их отменить, ссылаясь на нарушение \nего прав как сособственника недвижимого имущества, переданного должником \nпо условиям названного мирового соглашения. \nЗаявитель указал, что имущество, принадлежащее на праве долевой \nсобственности ему и должнику, передано последним своему кредитору по \nмировому соглашению без извещения его как сособственника о намерении \nпроизвести отчуждение своей доли третьему лицу.\nВ  отзывах  на  заявление  общество  «Промышленные  инвестиции»  и  \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Страна  Озер»  поддержали \nпозицию заявителя, а общество «Константа» и общество «ЮжУралинвест» \nпросили  оставить  заявление  без  удовлетворения,  ссылаясь  на  законность \nсудебных актов. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене, дело – передаче  на новое  рассмотрение  в суд \nпервой инстанции по следующим основаниям.\nИз материалов дела и оспариваемых судебных актов видно, что по условиям \nмирового  соглашения  должником  в  счет  погашения  своей  задолженности \nпередано кредитору движимое и недвижимое имущество, а также 70 процентов \nдоли в праве собственности на недвижимое имущество – сооружения (автодороги \nи площадку). Общество «ТехстройУрал» является сособственником указанного \nнедвижимого имущества с долей в праве в размере 30 процентов.\n\n4\nПри  утверждении  мирового  соглашения  суд  первой  инстанции \nисходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям \nстатей 150, 151, 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ \n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не \nнарушают прав и законных интересов как кредитора и должника, так и \nдругих лиц. \nСуд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой \nинстанции.\nДовод  подателей  кассационной  жалобы  о  нарушении  мировым \nсоглашением  преимущественного  права  покупки  сособственником \nнедвижимого имущества, переданного должником по этому сог"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Удмуртской  Республики\n \nот 31.03.2011 по делу № А71-7560/2010 Г2 и постановление Федерального \nарбитражного  суда  Уральского  округа  от  23.06.2011  по  тому  же  делу \nотменить. \nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nУдмуртской Республики.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}