{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "11.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21044/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Екатеринбургского  муниципального \nунитарного  предприятия  «Трамвайно-троллейбусное  управление»  о \nпересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного \nсуда Московского округа от 24.11.2011 по делу № А40-171849/09-56-935 \nАрбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  Екатеринбургского  муниципального  унитарного \nпредприятия  «Трамвайно-троллейбусное  управление»  (истца)  –\n \nКемишев А.Н.;\nот  Министерства  финансов  Российской  Федерации\n \n(ответчика) – Королева Е.С.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nЕкатеринбургское\n муниципальное\n унитарное\n предприятие \n«Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – предприятие) обратилось \nв Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации  \nв лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет \nказны  Российской  Федерации  184 500 306  рублей  25  копеек  расходов, \nсвязанных с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному \nрегистру  льготников,  на  основании  единых  социальных  проездных \nбилетов.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечена \nСвердловская  область  в  лице  Министерства  финансов  Свердловской \nобласти.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  06.05.2010  в \nудовлетворении иска отказано. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 02.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 06.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.\nПредприятие  не  согласилось  с  указанными  судебными  актами  и \nобратилось  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации  с \nзаявлением о пересмотре их в порядке надзора.\n\n3\nВысший Арбитражный Суд Российской Федерации определением  \nот  25.03.2011  отказал  в  передаче  дела  в  Президиум  Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации,  указав  на  возможность \nпересмотра  названных  судебных  актов  по  новым  обстоятельствам, \nпоскольку  согласно  установленным  для  предприятия  тарифам  на \nперевозку  компенсация  расходов  исходя  из  цены  льготных  проездных \nбилетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. \nПри  этом  суд  сослался  на  постановление  Президиума  Высшего \nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10. \nПредприятие  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с \nзаявлением  о  пересмотре  по  новым  обстоятельствам  решения\n \nот 06.05.2010.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26.05.2011 \nназванное заявление предприятия удовлетворено: решение от 06.05.2010 \nотменено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 02.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  24.11.2011  решение  от  26.05.2011  и  постановление  от  02.09.2011 \nотменил,  дело  направил  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  \nгорода Москвы.\nПо  мнению  суда  кассационной  инстанции,  суды  первой  и \nапелляционной  инстанций  неправильно  применили  главу  37 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации\n \nи статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации: не проверили \nналичие  сходных  обстоятельств,  в  связи  с  которыми  можно  было  бы \nотменить решение от 06.05.2010, и не указали на это в судебных актах; не \nустановили все имеющие значение для дела обстоятельства; в качестве \nоснования для направления дела на новое рассмотрение суд кассационной \nинстанции указал на необходимость исследования и оценки доказательств.\n\n4\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции от 24.11.2011 предприятие просит его отменить, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \nарбитражными судами норм права.\nВ  отзывах  на  заявление  Министерство  финансов  Российской \nФедерации  и  Министерство  финансов  Свердловской  области  просят \nоставить названный судебный акт без изменения как соответствующий \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nпостановление от 24.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.\nСуды  первой  и  апелляционной  инстанций  при  рассмотрении \nзаявления  предприятия  о  пересмотре  решения от 06.05.2010  по новым \nобстоятельствам учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда \nРоссийской  Федерац"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 24.11.2011 по делу № А40-171849/09-56-935 Арбитражного суда \nгорода Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26.05.2011  \nи  постановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 02.09.2011 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n      А.А. Иванов"
    }
  ]
}