{
  "title": "arbitration ВС РФ от 23.09.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "23.09.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21050/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества  «Первая \nгрузовая  компания»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального\n \nарбитражного\n \nсуда\n \nЦентрального\n \nокруга\n \nот 23.09.2011 по делу № А36-4767/2010 Арбитражного суда Липецкой \nобласти.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОткрытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице \nВоронежского  филиала  (далее  –  компания,  истец)   обратилось  в \nАрбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному \nобществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – комбинат, \nответчик) о взыскании 16 800 рублей штрафа за использование вагона без \nсогласия владельца (с учетом  уточнения иска в порядке, предусмотренном \nстатьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации).\nРешением  Арбитражного  суда  Липецкой  области  от  09.03.2011 \nисковое требование удовлетворено. \nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением  от  23.09.2011  названные  судебные  акты  отменил,  в \nудовлетворении иска отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение \nнорм материального права, и принять новый судебный акт.\nВ  отзыве  на  заявление  комбинат  просит  оставить  постановление \nсуда  кассационной  инстанции  без  изменения  как  соответствующее \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  постановление  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа подлежит отмене по следующим \nоснованиям.\nСо  станции  Заринской  Западно-Сибирской  железной  дороги  на \nстанцию Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги согласно транспортной \nжелезнодорожной накладной (далее – накладная) № ЭК036818 в адрес \nкомбината 16.06.2010 прибыл вагон № 52323458 с грузом. Вагон является \n\n3\nсобственностью  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«ОРГРЭСЛИЗИНГ»  и  по  договору  финансовой  аренды  (лизинга)  \nот  23.07.2008  № ФЛ  08/06  (далее  –  договор  от  23.07.2008  \n№ ФЛ 08/06) находится в аренде у компании.\nКомбинат  17.06.2010  оформил  накладную  № ЭК345162  на \nотправление порожнего вагона со станции Новолипецк Юго-Восточной \nжелезной дороги на станцию Курбакинскую Московской железной дороги. \nВ  последующем  со  станции  Курбакинской  открытым  акционерным \nобществом  «Михайловский  ГОК»  груженый  вагон   21.06.2010  был \nотправлен  согласно  накладной  № ЭК482016  на  станцию \nМеталлургическую Южно-Уральской железной дороги, откуда 29.06.2010 \nпо накладной № ЭК762459  грузоотправитель – открытое акционерное \nобщество «Челябинский металлургический комбинат» – данный вагон с \nгрузом отправил на станцию Чебоксары Горьковской железной дороги. \nПосле  разгрузки  на  станции  Чебоксары  04.07.2010  вагон  вернулся  в \nпользование компании.\nКомпания обратилась к комбинату с претензией, в которой требовала \nперечисления платы за пользование вагоном без ее согласия.\nНазванная претензия комбинатом не удовлетворена.\nДанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения \nкомпании в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций указали, что ответчиком \nне  представлены  документы,  подтверждающие  согласие  истца  как \nвладельца  спорного  вагона  на  его  использование,  в  том  числе  для \nперевозки  грузов  железнодорожным  транспортом.  Также  ответчик  не \nуказал  на  наличие  у  него  какого-нибудь  правового  основания \nиспользования принадлежащего истцу вагона.\nДоговор  от 23.07.2008  № ФЛ  08/06  и  приложения  к  нему  (акт  \nот 21.08.2008 № 8 приема-передачи имущества в лизинг, спецификация к \n\n4\nакту приема-передачи имущества в лизинг от 21.08.2008) подтверждают \nзаконное владение истцом спорного вагона.\nСуды  первой  и  апелляционной  инстанций,  установив  факт \nиспользования ответчиком вагона без согласия истца, пришли к выводу об \nобоснованности заявленного требования и удовлетворили его в полном \nобъеме.\nПри  этом  суды  руководствовались  статьями  62,  99,  100 \nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного \nтранспорта Российской Федерации» (далее – Устав).\nСуд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении иска со \nссылкой  на  положения  статей  99,  100,  101  Устава,  пункта  30 \nпостановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской \nФедерации  от  06.10.2005  № 30  «О  некоторых  вопросах  практики \nприменения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта \nРоссийской Федерации», указал, что требование о взыскан"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга  от  23.09.2011  по  делу  № А36-4767/2010  Арбитражного  суда \nЛипецкой области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Липецкой  области  от  09.03.2011  и \nпостановление  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 23.05.2011 по указанному делу  оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}