{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.05.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "24.05.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21068/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Управление \nторговли Балтийского флота» о пересмотре в порядке надзора определения \nТринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  24.05.2011  и \nпостановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот  25.07.2011  по  делу  № А21-5325/2010  Арбитражного  суда \nКалининградской области.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Поповой  Г.Г.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nИндивидуальный  предприниматель  Богдан  Елена  Вячеславовна \n(далее  –  предприниматель)  обратилась  в  Арбитражный  суд \nКалининградской области с заявлением о признании незаконным отказа \nТерриториального  управления  Федерального  агентства  по  управлению \nгосударственным  имуществом  по  Калининградской  области  (далее  – \nтерриториальное  управление  Росимущества),  содержащегося  в  письме \nот 24.06.2009  № ЛФ-4056,  в  приобретении  права  собственности  на \nземельный  участок  площадью  10  гектаров  с  кадастровым \nномером 39:14:010335:004,   об  обязании  территориального  управления \nРосимущества  предоставить  ей  в  собственность  за  плату  указанный \nземельный участок, подготовить и направить в ее адрес проект договора \nкупли-продажи  на  условиях  и  по  цене,  установленных  действующим \nзаконодательством (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном \nстатьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации).\nРешением  Арбитражного  суда  Калининградской  области \nот 05.10.2010 требования удовлетворены.\nСо ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  открытое  акционерное  общество  «Управление \nторговли Балтийского флота» (далее – общество) – лицо, не участвовавшее \nв деле, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный \nапелляционный  суд,  указав,  что  решение  Арбитражного  суда \nКалининградской  области  от  05.10.2010  принято  о  его  правах  и \nобязанностях.\nОдновременно  общество  заявило  ходатайство  о  восстановлении \nсрока на подачу апелляционной жалобы, сообщив, что об этом решении \nему  стало  известно  из  отзыва  Управления  Федеральной  службы \nгосударственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по \nКалининградской  области  от  17.01.2011  № 2686,  полученного  в \n\n3\nфеврале 2011  года  в  ходе  рассмотрения  Арбитражным  судом \nКалининградской области дела  № А21-7925/2010.\nОпределением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 24.05.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании \nпункта  3  части  1  статьи  264  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации, поскольку подана по истечении установленного \nдля ее подачи срока и в восстановлении срока отказано.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства  о восстановлении срока \nподачи апелляционной жалобы, суд сослался на отсутствие в заявленном \nходатайстве обоснования причин невозможности ее подачи в месячный \nсрок с момента, когда общество узнало о вынесенном судом решении, \nприменительно  к  положениям  части  1  статьи  259  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации. \nФедеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился \nс  данным  выводом  суда  апелляционной  инстанции  и  постановлением \nот 25.07.2011 определение от 24.05.2011 оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора\n определения  суда \nапелляционной  инстанции  от  24.05.2011  и  постановления  суда \nкассационной  инстанции  от  25.07.2011 общество  просит  их  отменить, \nссылаясь на неправильное применение арбитражными судами частей 1 и 2 \nстатьи  259  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации,  и\n направить  апелляционную  жалобу  в  Тринадцатый \nарбитражный апелляционный суд. \nВ отзыве на заявление предприниматель просит оставить названные \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  обжалуемые  судебные  акты \nподлежат отмене по следующим основаниям.\n\n4\nСогласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  апелляционная  жалоба  может  быть  подана  в \nтечение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции \nобжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.\nВ силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный \nпо причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том \nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном \nакте,  по  ходатайству  указанного  лица  может  быть  восстановлен \nарбитражным  судом  апелляционной  инстанции  при  условии,  что \nходатайство подано не позднее чем через шесть месяц"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 24.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 25.07.2011 по делу № А21-5325/2010 Арбитражного \nсуда Калининградской области отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный \nапелляционный суд.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}