{
  "title": "arbitration ВС РФ от 28.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "28.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21072/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление корпорации «Аэлита Софтвэа Корпорейшн» о \nпересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от 09.06.2011  и  постановления  Федерального \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nарбитражного  суда  Московского  округа  от  23.08.2011  по  делу  \n№ А40-20664/08-114-78 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –   корпорации  «Аэлита  Софтвэа  Корпорейшн»  –  \nДеньга С.Ю., Меркулова Л.А., Никифоров А.А., Попов П.А., Сасов К.А.;\nот Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 \nпо  городу  Москве  –  Александрова  Е.Р.,  Званков  В.В.,  Кабанова  И.П., \nСокорова Е.В., Шмытов А.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nКорпорация  «Аэлита  Софтвэа  Корпорэйшн»  (США)\n \n(далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с \nзаявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 47  по  городу  Москве  \n(далее – инспекция) от 11.02.2008 № 745 (далее – решение инспекции) о \nпривлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового \nправонарушения в части доначисления 23 803 023 рублей 39 копеек налога \nна добавленную стоимость, 314 128 рублей 91 копейки налога на прибыль, \nначисления соответствующих сумм пеней и штрафа.\nОснованием  для доначисления спорных сумм  налога, начисления \nпеней  и  сумм  санкций  послужил  вывод  инспекции  о  неправомерном \nисключении корпорацией из облагаемых оборотов при исчислении налога \nна  добавленную  стоимость  выручки,  полученной  от  результатов \nисследования и разработки программ для ЭВМ по заказу иностранной \nорганизации, не осуществляющей деятельность на территории Российской \nФедерации.\nКорпорация расценивала свою деятельность в качестве прикладных \nнаучных  исследований,  а  по  правовому  результату  –  как  передачу \nавторских прав на указанные программы. Учитывая, что место совершения \n\n3\nподобных операций в целях исчисления налога на добавленную стоимость \nв силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса \nРоссийской  Федерации  определяется  как  место деятельности  заказчика \n(покупателя), корпорация не исчисляла и не уплачивала налог с данных \nопераций. \nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  05.02.2010 \nзаявление корпорации удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 17.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 07.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.\nПоскольку  упомянутые  судебные  акты  были  вынесены  в  пользу \nкорпорации,  она  на  основании  статей  106,  110,  112  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  обратилась  в \nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с инспекции \n2 889  302  рублей  19  копеек  судебных  расходов  на  оплату  услуг \nпредставителей, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.\nОпределением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.03.2011 \nзаявление удовлетворено в полном объеме. \nСуд  первой  инстанции  исходил  из  того,  что  корпорация \nдокументально подтвердила наличие и размер понесенных расходов по \nоплате  услуг  представителей,  доказала  их  разумность,  а инспекция  не \nобосновала и не представила доказательств чрезмерности расходов. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 09.06.2011 определение суда первой инстанции от 09.03.2011 изменено: \nкорпорации  отказано  в  удовлетворении  требования  о  взыскании  с \nинспекции  2  789  302  рублей  19  копеек  расходов  на  оплату  услуг \nпредставителей, в остальной части определение оставлено без изменения.\n\n4\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 23.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной и кассационной инстанций корпорация просит их отменить \nв  части  отказа  в  удовлетворении  требования,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nпроцессуального права.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные \nакты подлежат отмене, определение суда первой инстанции от 09.03.2011 – \nоставлению без изменения по следующим основаниям.\nЧастью  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "10\nпостановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 09.06.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского  округа  от  23.08.2011  по  делу  № А40-20664/08-114-78 \nАрбитражного суда города Москвы отменить.\nОпределение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по \nуказанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n                                                        А.А. Иванов"
    }
  ]
}