arbitration ВС РФ от 18.03.2011 Дата: 18.03.2011 ============================================================ заявление муниципального учреждения «Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 по делу № А33-111/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – муниципального учреждения «Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска» – Надточая Е.А. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Иванова Е.А.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю – Борисова Л.М., Курбатов В.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Муниципальное учреждение «Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – управление Росприроднадзора) от 20.12.2010 № Т-511/1в (далее – предписание). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения. Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций исходили из того, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления, а поэтому в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах 3 производства и потребления» (далее – Закон об отходах) обязано организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, разработать порядок осуществления такого контроля и согласовать его с управлением Росприроднадзора. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм Закона об отходах, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Заявитель указывает, что не осуществляет деятельность в области обращения с отходами; накопление твердых бытовых отходов и мусора в контейнерах в целях их последующего сбора и вывоза на полигон выполняет общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – общество «Жилищный трест») как управляющая организация на основании заключенных с ним договоров. Учреждение также ссылается на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что вступившим в законную силу постановлением от 16.02.2011 по делу № 5-2/2011 мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района города Норильска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, возбужденному на основании предписания управления Росприроднадзора, оспариваемого в настоящем деле, при этом суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). В отзыве на заявление управление Росприроднадзора просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 4 Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям. Судами установлено, что оспариваемым предписанием учреждению предложено устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно статьи 26 Закона об отходах, и в срок до 01.03.2011 разработать и согласовать с федеральным территориальным органом исполнительной власти Российской Федерации в области обращения с отходами порядок о ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 по делу № А33-111/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отменить. Требование муниципального учреждения «Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска» удовлетворить. Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 20.12.2010 № Т-511/1в признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов