{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "29.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21088/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  индивидуального  предпринимателя  Бажина \nЮрия  Афанасьевича  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Калининградской  области от  03.11.2010  по  делу  \n№\n А21-4681/2010,  постановления  Тринадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.04.2011,  постановления  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста  О.Ю., Президиум \nустановил следующее.\nМуниципальное  унитарное  предприятие  коммунального  хозяйства \n«Калининградтеплосеть»  (далее  –  предприятие)  обратилось  в \nАрбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному \nпредпринимателю Бажину Ю.А. (далее – предприниматель) о взыскании \n63 352 рублей 33 копеек задолженности по оплате полученной тепловой \nэнергии и 63 352 рублей 33 копеек неустойки.\nРешением  Арбитражного  суда  Калининградской  области\n \nот  03.11.2010  с  предпринимателя  в  пользу  предприятия  взыскано  \n63 253  рубля  33  копейки  задолженности  за  тепловую  энергию,  в \nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 18.07.2011 оставил решение суда первой инстанции и \nпостановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nСуды руководствовались статьями 309, 310, 330, 420, 424, 432, 433, \n450,  451,  540,  544,  546,  548,  781  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс), Федеральным законом \nот 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на \nэлектрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами \nтехнической  эксплуатации  тепловых  электроустановок  потребителей, \nутвержденными  приказом  Министерства  энергетики  Российской \nФедерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 11.09.2003 № 118/к и \nисходили  из  обоснованности  представленного  предприятием  расчета \nзадолженности  и  непредставления  предпринимателем  доказательств \nсоблюдения  требований  действующего  законодательства  о  порядке \nотключения системы теплоснабжения, а также из отсутствия оснований \nдля взыскания с предпринимателя неустойки.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nпредприниматель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа. \nПредприниматель  настаивает  на  отсутствии  у  него  обязанности \nоплачивать поставленную в спорном периоде тепловую энергию, ссылаясь \nна произведенное им в 2006 году самостоятельное отключение от системы \nтеплоснабжения. \nВ  отзыве  на  заявление  предприятие просит  оставить  названные \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат \nотмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции \nпо следующим основаниям.\nСудами  установлено,  что  11.09.2003  между  предприятием \n(исполнителем)  и  предпринимателем  (абонентом)  заключен  договор \nснабжения  тепловой  энергией  через  присоединенную  сеть  № 118/к  \n(далее  –  договор  № 118/к),  в  соответствии  с  которым  предприятие \nобязалось снабжать тепловой энергией принадлежащее абоненту нежилое \nпомещение, расположенное в городе Калининграде. \nСсылаясь  на  неоплату  предпринимателем  тепловой  энергии, \nотпущенной  в  период  с  апреля  2008  года  по  февраль  2009  года, \nпредприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nУдовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности, \nсуд первой инстанции исходил из того, что договор № 118/к, заключенный \nсроком на один год, должен считаться продленным на основании пункта 2 \nстатьи 540 Гражданского кодекса, а также из того, что в установленном \n\n4\nпорядке изменения в договор не вносились, а права на одностороннее его \nрасторжение у предпринимателя не было.\nПри этом, отклоняя доводы предпринимателя о том, что с июля  \n2006  года  он  не  получал  от  предприятия  тепловую  энергию  ввиду \nпроизведенного  предпринимателем  отключения  от  системы  отопления, \nсуды сослались на несоблюдение предпринимателем порядка отключения \nсистемы  теплоснабжения,  установленного  Правилами  технической \nэксплуатации тепловых электроустановок потребителей, утвержденными \nприказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 \n№ 6.\nОднако  Минэнерго  России  приказом  от  13.01.2003  № 6  не \nутверждало  указанных  судами  Правил  технической  эксплуатации \nтепловых электроустановок потребителей. Приказом Минэнерго России  \nот  13.01.200"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 \nпо  делу  № А21-4681/2010,  постановление  Тринадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.04.2011,  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу \nотменить. \nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nКалининградской области.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}