arbitration ВС РФ от 03.06.2011 Дата: 03.06.2011 ============================================================ заявление Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия, постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.09.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (ответчика) – Кузнецов Р.Г.; от открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (истца) – Того В.А., Усенко Ю.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании 17 655 625 рублей 95 копеек убытков, вызванных неполной компенсацией расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Муезерского муниципального района, администрация Сегежского муниципального района, Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс), Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и 3 цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 № 23-П «Об утверждении Условий предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия, Критериев отбора муниципальных образований для предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия и Методик распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия между муниципальными образованиями» и исходил из недоказанности компанией факта возникновения взыскиваемых убытков в результате незаконных действий или бездействия Республики Карелия. При этом суд учитывал, что денежные средства, предусмотренные в бюджете Республики Карелия на компенсацию расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками энергоснабжения, были перечислены компании в полном объеме на основании заключенных договоров с администрациями Муезерского и Сегежского муниципальных районов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение от 09.11.2010 отменено, иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.09.2011 оставил постановление от 03.06.2011 без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при принятии тарифов на электрическую энергию для населения ответчик хотя и действовал в рамках установленных ФСТ России предельных уровней, но не принял надлежащих мер по применению принципа экономической обоснованности при регулировании названных правоотношений с участием компании. Суды сослались на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П в 4 части суждения о том, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. В заявлении, поданном в Высший Арбитраж ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.09.2011 по делу № А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия отменить. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов