arbitration ВС РФ от 02.02.2011 Дата: 02.02.2011 ============================================================ заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 по делу № А12-23512/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Жуков А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Волгоград – GSM» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюленевой С.М. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.11.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – управление). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 требование удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными 3 судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель направил обществу требование от 24.09.2010 о предоставлении информации об абонентских номерах сотовой связи, зарегистрированных (предоставленных) должникам, согласно прилагаемому списку. Общество письмом от 22.10.2011 сообщило, что исполнить запрос не представляется возможным, мотивируя тем, что запрос судебного пристава-исполнителя не относится к случаю, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам без согласия субъекта этих данных; судебный пристав-исполнитель не относится к числу уполномоченных государственных органов, которым операторы связи обязаны предоставлять такие сведения об абонентах- гражданах. Судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.11.2010 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, полагая, что требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. 4 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 213-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных» (далее – Закон № 213-ФЗ) и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители имеют право получать персональные данные и полномочия их обрабатывать. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что требование судебного пристава-исполнителя является законным; его неисполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу № А12-23512/2010 Арбитражного суда Волгоградской области отменить. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по данному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов