arbitration ВС РФ от 11.07.2011 Дата: 11.07.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по делу № А41-18028/10 Арбитражного суда Московской области. В заседании приняли участие представители заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» (истца) – Князев Д.К., Краснова К.П. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» (далее – общество «РАМИРЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-114» (далее – общество «СтройИнвест-114») о взыскании 2 732 778 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате, 171 947 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 245 450 рублей 4 копеек компенсационной стоимости возвращенного поврежденного оборудования, не подлежащего восстановлению, и 798 515 рублей 3 копеек компенсационной стоимости утраченного оборудования. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Общество «СтройИнвест-114» предъявило к обществу «РАМИРЕНТ» встречный иск, в котором с учетом уточнения исковых требований просило суд признать договор аренды строительного оборудования от 28.11.2008 № А8-0176 (далее – договор аренды, договор) недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде взыскания с общества «РАМИРЕНТ» 893 913 рублей 72 копеек. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 первоначальное исковое требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: 3 договор аренды признан недействительным; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «РАМИРЕНТ» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «РАМИРЕНТ» (арендодателем) и обществом «СтройИнвест- 114» (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование строительное оборудование (далее – оборудование), указанное в спецификации, являющейся приложением № 2 к договору, а арендатор принял на себя обязательства внести арендную плату и вернуть оборудование в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.4 договора аренды передача и возврат оборудования оформляются «Накладной на прокат» и «Возвратной накладной» оборудования (далее – накладные), в которых указываются наименование, количество, компенсационная стоимость и характеристики оборудования, дата отгрузки (возврата) оборудования, дата начала (окончания) аренды, цена аренды оборудования в сутки (без учета налога на добавленную стоимость), а также прочие условия приема-передачи оборудования в аренду (из аренды). 4 Согласно имеющимся в материалах дела накладным оборудование было передано обществу «СтройИнвест-114» во владение и пользование. В силу пункта 2.1 договора арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение суточного тарифа (цены аренды) для единицы оборудования и фактического количества дней пользования арендатором данным оборудованием. Суточный тариф (цена аренды) для каждого типа оборудования рассчитывается в валюте Российской Федерации и фиксируется в отгрузочной накладной и (или) в спецификации к договору (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды по окончании календарного месяца арендодатель в течение пяти рабочих дней рассчитывает фактическую сумму арендной платы за истекший месяц, оформля ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 по делу № А41-18028/10 Арбитражного суда Московской области отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 по указанному делу оставить в силе. Председательствующий А.А. Иванов