{
  "title": "arbitration ВС РФ от 01.04.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "01.04.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/16636/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Конкурсный управляющий банка-1 оспорил как сделки внутрибанковские проводки, на основании которых произведено списание денег с корреспондентского счета банка-2, открытого в банке-1, в счет погашения задолженности банка-2 (покупатель) перед банком-1 по договору купли-продажи.\n\nПо своей правовой природе указанный счет является счетом внутреннего аналитического учета банка-1 и операции на этом аналитическом счете технически отражают те банковские операции банка-1 как клиента, которые проводятся по открытому для него банком-2 корреспондентскому счету.\n\nОтношения по внутреннему аналитическому счету не могут квалифицироваться как отношения по договору банковского счета, в котором банк-2 является клиентом – кредитором банка-1.\n\nВ силу договора об открытии и ведении корреспондентского счета банк-2 является должником, а банк-1 – клиентом (кредитором) в отношении тех средств, которые отражены на счете.\n\nВ результате действий по исполнению банком-2 как должником обязательств по оплате полученных от банка-1 по договору купли-продажи ценных бумаг последний в качестве кредитора получил денежные средства. При данных обстоятельствах эти действия также не могут быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.\n\n«Вследствие неправильной квалификации судами характера правоотношений между банками – участниками расчетов – и правовой природы открытых на их балансе счетов не были исследованы обстоятельства, связанные с корреспонденцией оспоренной операции с другими операциями, проведенными» банком -2, «в частности не было установлено, за счет средств данного банка либо» третьего лица «производилась оплата по договору купли-продажи ценных бумаг, с какого счета зачислялись средства на корреспондентский счет» банка-1, открытого в банке-2.\n\nДело рассмотрено Президиумом ВАС РФ по заявлению не участвовавшего в рассмотрении дела в предшествующих инстанциях третьего лица, утверждавшего, что при оплате ценных бумаг банк-2 действовал в качестве его агента и фактически оплата ценных бумаг производилась с лицевого (брокерского) счета заявителя, открытого в банке-2."
    }
  ]
}