{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "30.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21166/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Черола» о пересмотре в порядке  надзора решения Арбитражного суда \nТамбовской  области  от  21.12.2010  по  делу  № А64-4929/2010  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Центрального  округа \nот 23.05.2011 по тому же делу.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Першутова  А.Г.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Черола»  (далее  – \nобщество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к \nмуниципальному  учреждению  «Долговой  центр»  (правопреемнику \nмуниципального учреждения «Управляющая жилищная компания»; далее – \nучреждение)  и  муниципальному  образованию  городской  округ  –  город \nТамбов  в  лице  Жилищного  комитета  администрации  города  Тамбова \n(далее – муниципальное образование) о взыскании с учреждения, а при \nнедостаточности  денежных  средств  –  субсидиарно  с  муниципального \nобразования  1  075  785  рублей  34  копеек  задолженности,  в  том  числе \n87 938 рублей по муниципальному контракту от 12.05.2009 № 5/3 (далее – \nконтракт № 5/3), 496 675 рублей 12 копеек по муниципальному контракту \nот 28.12.2009 № 5/6 (далее – контракт № 5/6), 491 172 рублей 22 копеек по \nмуниципальному контракту от 28.12.2009 № 5/7 (далее – контракт № 5/7), и \n30 563 рублей неустойки, в том числе 4 001 рубля по контракту № 5/3, \n11 493 рублей по контракту № 5/6 и 15 069 рублей по контракту № 5/7.\nПосле неоднократного уточнения заявленных требований в порядке, \nпредусмотренном  статьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации,  истец,  с  учетом  частичного  погашения \nзадолженности,  просил  взыскать  с  муниципального  образования \n960 737 рублей 44 копейки задолженности, в том числе 58 486 рублей по \nконтракту  № 5/3,  469 257 рублей  12  копеек  по  контракту  № 5/6, \n432 994 рубля  32  копейки  по  контракту  № 5/7,  а  также  неустойку  по \nконтракту № 5/3 в размере 5 987 рублей, по контракту № 5/6 в размере \n24 774 рублей, по контракту № 5/7 в размере 31 318 рублей.\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2010 иск \nудовлетворен  частично.  Суд  взыскал  с  муниципального  образования  в \nпользу общества 960 737 рублей 44 копейки задолженности, в том числе \n58 486 рублей по контракту № 5/3, 469 257 рублей 12 копеек по контракту \n№ 5/6, 432 994 рубля 32 копейки по контракту № 5/7, а также неустойку по \nконтракту № 5/3 в размере 1 000 рублей, неустойку по контракту № 5/6 \n\n3\nв размере  5 000 рублей,  неустойку  по  контракту  № 5/7  в  размере \n6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований \nотказано.\nФедеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением \nот 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, общество просит отменить названные судебные акты в части \nуменьшения  размера  неустойки,  ссылаясь  на  неправильное  применение \nсудами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражными судами норм права.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене  в \nчасти уменьшения размера неустойки по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами,  между  обществом  и  муниципальным \nобразованием  (далее  –  заказчик),  от  имени  которого  действовало \nмуниципальное  учреждение  «Управляющая  жилищная  компания», \nзаключены контракты № 5/3, 5/6, 5/7, в соответствии с которыми общество \n(подрядчик) обязалось выполнить по заданию заказчика подрядные работы, \nа последний – принять и оплатить их.\nОбщество выполнило принятые на себя обязательства по контрактам \n№ 5/3, 5/6, 5/7 своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и \nсрокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны \nбез оговорок.\nРазмер  задолженности  по  указанным  контрактам  составил \n960 737 рублей  44  копейки.  Доказательств  погашения  задолженности \nответчики не представили, признав ее наличие в полном объеме.\nСогласно контрактам № 5/3, 5/6, 5/7 в случае просрочки исполнения \nзаказчиком обязательства по оплате подрядчик вправе потребовать уплату \nнеустойки, начисляемой на сумму задолженности за каждый день\n\n4\nпросрочки  в  размере  одной  трехсотой  ставки  рефинансирования \nЦентрального  банка  Российской  Федерации.  Неустойка  по  состоянию \nна 14.12.2010 по контракту № 5/3 составила 5 987 рублей, по контракту \n№ 5/6 – 24 774 рубля, по контракту № 5/7 – 31 318 рублей.\nСуды, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской \nФедерации (далее – Кодекс), снизили размер неустойки до 1 000 рублей \nпо контракту № 5/3, до 5 000 рублей по контракту № 5/6 и до 6 000 рублей \nпо контракту № 5/7.\nПри этом судами не учтено следующее.\nСтатья  333  Коде"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Тамбовской  области  от  21.12.2010 \nпо делу  № А64-4929/2010  и  постановление  Федерального  арбитражного \nсуда Центрального округа от 23.05.2011 по тому же делу в части отказа во \nвзыскании неустойки в сумме 50 079 рублей отменить.\nВ указанной части иск удовлетворить.\nВзыскать с муниципального образования городской округ – город \nТамбов  в  лице  Жилищного  комитета  администрации  города  Тамбова  в \nпользу общества с ограниченной ответственностью «Черола» неустойку в \nсумме 50 079 рублей.\nВ  остальной  части  оспариваемые  судебные  акты  оставить  без \nизменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}