{
  "title": "arbitration ВС РФ от 06.04.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "06.04.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21168/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Системный оператор Единой энергетической системы» о пересмотре в \nпорядке  надзора  постановления  Восемнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от   06.04.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного  суда  Уральского  округа  от   29.07.2011  по  делу  \n№ А76-15904/2010 Арбитражного суда Челябинской области. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании принял участие представитель заявителя – открытого \nакционерного  общества  «Системный  оператор  Единой  энергетической \nсистемы» (истца) – Прохоренко В.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Воронцовой  Л.Г.,  а  также \nобъяснение  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Системный  оператор  Единой \nэнергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный \nсуд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу \n«Миасский  машиностроительный  завод»  (далее  –  завод)  об  обязании \nответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу \nрешения суда заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по \nоперативно-диспетчерскому  управлению  в  электроэнергетике  (далее  – \nдоговор оказания услуг, спорный договор) на условиях проекта договора \n№ ОДУ-247  (далее  –  проект  договора),  приложенного  к  исковому \nзаявлению,  с  исключением  пунктов  11.1,  11.3.  В  случае  уклонения \nответчика  от  заключения  договора  истец  просил  считать  указанный \nдоговор  заключенным  на  условиях  проекта  с  момента  вступления  в \nзаконную силу решения суда (с учетом уточнения искового требования).\nРешением Арбитражного  суда Челябинской области от 17.01.2011 \nисковое требование удовлетворено. Суд обязал завод в тридцатидневный \nсрок  с  момента  вступления  в  законную  силу  решения  заключить  с \nобществом договор оказания услуг на условиях его проекта, приложенного \nк исковому заявлению. При этом суд изложил условия данного договора, \nисключив пункты 11.1, 11.3. \nПостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от 06.04.2011  решение  суда  первой  инстанции  отменено;\n \nв удовлетворении искового требования отказано.\n\n3\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 29.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nСуды  установили,  что  общество  в  силу  пункта  1  статьи  12 \nФедерального  закона  от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об  электроэнергетике» \n(далее – Закон № 35-ФЗ) является системным оператором и на основании \nпункта 1 статьи 16 этого  Закона оказывает  на возмездной договорной \nоснове  услуги  по  оперативно-диспетчерскому  управлению  субъектам \nэлектроэнергетики и потребителям электрической энергии.\nСогласно  подпункту  «в»  пункта  2  Правил  отнесения  субъектов \nэлектроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, \nподлежащих  обязательному  обслуживанию  при  оказании  услуг  по \nоперативно-диспетчерскому\n \nуправлению\n \nв\n \nэлектроэнергетике, \nутвержденных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации \nот 14.02.2009  № 114,  завод  подлежит  обязательному  обслуживанию \nсистемным  оператором,  поскольку  владеет  на  праве  собственности \nэлектростанцией  (Тургоякской  ТЭЦ),  входящей  в  состав  Единой \nэнергетической системы России. \nОбщество письмом от 21.01.2010 № Г11-1-19-448 направило заводу \nпроект договора с предложением в течение 30 дней со дня получения \nвозвратить подписанный договор оказания услуг.\nЗавод  в  письме  от  06.04.2010  № 74-517  сообщил  об  отказе  \nот  подписания  данного  договора,  указав,  что  не  отвечает  критериям \nорганизаций,  входящих  в  круг  лиц,  подлежащих  обязательному \nобслуживанию  системным  оператором,  и  возвратил  проект  договора \nобществу.\nВ  письме  от  23.04.2010  № Г11-1-19-3783  общество  повторно \nпредложило заключить названный договор, от подписания которого завод \nвновь отказался в письме от 07.06.2010 № 74-780/1.\n\n4\nПолагая,  что  завод  необоснованно  уклоняется  от  заключения \nдоговора  оказания  услуг,  общество  в  порядке,  предусмотренном  \nстатьей  445  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  – \nГражданский кодекс), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. \nУдовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из \nположения  пункта  2  статьи  16  Закона  № 35-ФЗ,  согласно  которому \nзаключение  с  системным  оператором  договоров  оказания  услуг  по \nоперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектами \nэлектроэнергетики и потребителями электрической энергии, отнесенными \nк  кругу  лиц,  подлежащих  обязательному  обслуживанию,  является \nобязательным для обеих сторон. \nПоскольку завод относится к упомянутому кругу лиц, суд первой \nинстанции  счел  его  уклонение  от  заключения  спорного  договора \nнеобоснованным.  При  этом  суд  приня"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  06.04.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nУральского округа от 29.07.2011 по делу № А76-15904/2010 Арбитражного \nсуда Челябинской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 по \nназванному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}