{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "14.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21178/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«ЮПМ-Кюммене Чудово» о пересмотре в порядке надзора постановления \nТринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  28.02.2011  и \nпостановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот  30.05.2011  по  делу  № А56-48145/2010  Арбитражного  суда  города \nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ заседании  приняли  участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью  \n«ЮПМ-Кюммене Чудово» (истца) – Бородулин С.И.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \n(ответчика) – Гордеев Э.В., Журавлева Н.Е., Иванов В.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «ЮПМ-Кюммене \nЧудово»  (далее  –  общество  «ЮПМ-Кюммене  Чудово»)   обратилось  в \nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с \nиском  к  открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные \nдороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 101 666 рублей пеней за \nпросрочку доставки груза в вагонах (цистернах) и 12 000 рублей расходов \nпо оплате услуг представителя.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 18.11.2010 исковое требование удовлетворено. \nСуд  исходил  из  обоснованности  требования  по  праву  и  размеру \nввиду доказанности факта просрочки доставки груза по накладным от двух \nдо шести суток, что составляет более 4/10 общего срока доставки.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  28.02.2011  решение  суда  первой  инстанции  изменено:  с  общества \n«РЖД»  в  пользу  общества  «ЮПМ-Кюммене  Чудово»  взыскано  \n40 785 рублей 30 копеек пеней; решение в части взыскания 12 000 рублей \nрасходов  на  оплату  услуг  представителя  оставлено  без  изменения;  в \nудовлетворении остальной части иска отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  30.05.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя решение \nсуда первой инстанции в части взыскания суммы пеней, сочли, что срок \n\n3\nдоставки вагонов по спорным отправкам груза следует исчислять с учетом \nдаты, указанной в памятке приемосдатчика, а не с даты, определенной в \nжелезнодорожных накладных, и с учетом увеличения срока доставки груза \nв связи с задержками вагонов под таможенным контролем и с увеличением \nсрока доставки на одни сутки, связанным с приемом к перевозке и выдачей \nгруза. Актами общей формы подтверждается факт задержки вагонов по \nспорным отправкам под таможенными операциями в зоне таможенного \nконтроля, окончание срока задержки которых также отражено в этих актах.\nСуды признали, что необходимость проставления соответствующей \nотметки на накладной предусмотрена только в случае составления акта \nобщей  формы  в  пути  следования,  при  этом  их  составление  на \nжелезнодорожных  станциях  назначения  не  предусмотрено.  Названные \nакты  общей  формы  составлены  не  в  пути  следования,  а  на  станции \nназначения  (Чудово-Московское  Октябрьской  железной  дороги).  Срок \nдоставки груза увеличен с учетом времени на проведение таможенного \nконтроля. При этом суды руководствовались пунктами 4.1, 4.5 Правил \nэксплуатации  и  обслуживания  железнодорожных  путей  необщего \nпользования,  утвержденных  приказом  Министерства  путей  сообщения \nРоссийской  Федерации  от  18.06.2003  № 26  (далее  –  Правила  № 26); \nпунктом 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным \nтранспортом,  утвержденных  приказом  Министерства  путей  сообщения \nРоссийской  Федерации  от  18.06.2003  № 27  (далее  –  Правила  № 27); \nподпунктом 3.2.1, пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках \nгрузов  железнодорожным  транспортом,  утвержденных  приказом \nМинистерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 \n(далее – Правила № 45).\nПри  исчислении  срока  доставки  груза  суды  апелляционной  и \nкассационной инстанций применили пункт 2 статьи 13 Условий перевозок \nпассажиров,  багажа,  товаробагажа  и  грузов  в  российско-финляндском \nпрямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок).\n\n4\nСуды  разделили  путь  следования  грузов на  два  самостоятельных \nучастка:   на  территории  Финляндии  и  на  территории  Российской \nФедерации  –  для  того,  чтобы  установить,  на  чьей  территории  была \nдопущена просрочка в перевозках. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций в порядке надзора общество «ЮПМ-Кюммене \nЧудово»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 28.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 30.05.2011 по делу № А56-48145/2010 Арбитражного \nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 18.11.2010 по указанному делу оставить без \nизменения. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}