arbitration ВС РФ от 14.10.2002 Дата: 14.10.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по делу № А56-48145/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» (истца) – Бородулин С.И.; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Гордеев Э.В., Журавлева Н.Е., Иванов В.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово» (далее – общество «ЮПМ-Кюммене Чудово») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 101 666 рублей пеней за просрочку доставки груза в вагонах (цистернах) и 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 исковое требование удовлетворено. Суд исходил из обоснованности требования по праву и размеру ввиду доказанности факта просрочки доставки груза по накладным от двух до шести суток, что составляет более 4/10 общего срока доставки. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции изменено: с общества «РЖД» в пользу общества «ЮПМ-Кюммене Чудово» взыскано 40 785 рублей 30 копеек пеней; решение в части взыскания 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения; в удовлетворении остальной части иска отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пеней, сочли, что срок 3 доставки вагонов по спорным отправкам груза следует исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика, а не с даты, определенной в железнодорожных накладных, и с учетом увеличения срока доставки груза в связи с задержками вагонов под таможенным контролем и с увеличением срока доставки на одни сутки, связанным с приемом к перевозке и выдачей груза. Актами общей формы подтверждается факт задержки вагонов по спорным отправкам под таможенными операциями в зоне таможенного контроля, окончание срока задержки которых также отражено в этих актах. Суды признали, что необходимость проставления соответствующей отметки на накладной предусмотрена только в случае составления акта общей формы в пути следования, при этом их составление на железнодорожных станциях назначения не предусмотрено. Названные акты общей формы составлены не в пути следования, а на станции назначения (Чудово-Московское Октябрьской железной дороги). Срок доставки груза увеличен с учетом времени на проведение таможенного контроля. При этом суды руководствовались пунктами 4.1, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26); пунктом 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27); подпунктом 3.2.1, пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45). При исчислении срока доставки груза суды апелляционной и кассационной инстанций применили пункт 2 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок). 4 Суды разделили путь следования грузов на два самостоятельных участка: на территории Финляндии и на территории Российской Федерации – для того, чтобы установить, на чьей территории была допущена просрочка в перевозках. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «ЮПМ-Кюммене Чудово» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 30.05.2011 по делу № А56-48145/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов