{
  "title": "arbitration ВС РФ от 17.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "17.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21180/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Сургутфармация»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного  округа  –  Югры\nот 03.05.2011  по делу № А75-1836/2011 и постановления Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  закрытого \nакционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» –\nМушенков Е.А., Франц О.А.\nПутем использования систем видеоконференц-связи при содействии \nАрбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного  округа  –  Югры \n(судья Южаков Ю.А.) в заседании участвовали представители открытого \nакционерного  общества  «Сургутфармация»  –  Жилин  А.В.,\nМаслюкова Е.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nМежду\n \nзакрытым\n \nакционерным\n \nобществом\n \n«Научно-\nпроизводственная  компания  «Катрен»  (далее  –  компания)  и  открытым \nакционерным  обществом  «Сургутфармация»  (далее  –  общество)  был \nзаключен  договор  от  03.01.2007  № 1234/62-07  на  поставку  готовых \nлекарственных средств и предметов медицинского назначения (далее – \nдоговор поставки). \nПолагая,  что  общество  ненадлежащим  образом  исполняет \nдоговорные обязательства, компания обратилась в Сибирский третейский \nсуд с заявлением  о взыскании  задолженности по договору  поставки и \nнеустойки.\nРешением  от  14.03.2011  по  делу  № 2889-СТС/КС  Сибирский \nтретейский  суд  взыскал  с  общества  в  пользу  компании\n6  809  908  рублей  62  копейки  задолженности  за  поставленный  товар,\n1  893  914  рублей  18  копеек  неустойки,  63  625  рублей  16  копеек \nтретейского сбора.\nВ связи с тем, что общество не исполнило добровольно указанное \nрешение  третейского  суда,  компания  обратилась  в  Арбитражный  суд \nХанты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче \nисполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.\n\n3\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного \nокруга – Югры от 03.05.2011 требование удовлетворено.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  07.07.2011  определение  суда  первой  инстанции\nот 03.05.2011 оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре судебных актов от 03.05.2011 и от 07.07.2011 в \nпорядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель также указывает \nна  отсутствие  третейского  соглашения  между  сторонами  спора  и \nпогашение им задолженности перед компанией за поставленный товар в \nдобровольном  порядке  до  вынесения  судом  первой  инстанции \nоспариваемого определения. \nВ  отзыве  на  заявление  компания  просит  оставить  названные \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по \nследующим основаниям.\nВ  соответствии  с  пунктом  1  статьи  5  Федерального  закона\nот 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» \n(далее  –  Закон  о  третейских  судах)  спор  может  быть  передан  на \nразрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами \nтретейского соглашения.\nСогласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское \nсоглашение  считается  заключенным  в  письменной  форме,  если  оно \nсодержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем \nобмена  письмами,  сообщениями  по  телетайпу,  телеграфу  или  с \n\n4\nиспользованием  других  средств  электронной  или  иной  связи, \nобеспечивающих фиксацию такого соглашения.\nПоложениями  пункта 7.1 договора поставки предусмотрено, что в \nслучае возникновения споров по данному договору стороны примут все \nмеры  к  их  рассмотрению  путем  переговоров.  В  случае  недостижения \nсоглашения  спор  передается  на  рассмотрение  по  выбору  истца:  в \nСибирский  третейский  суд  (г.  Новосибирск)  или  в  Арбитражный  суд \nНовосибирской области. Решение Сибирского третейского суда по делу \nявляется окончательным.\nПризнавая  третейское  соглашение  заключенным,  суд  первой \nинстанции исходил из принципа свободы договора, наличия права выбора \nу  обеих  сторон  договора  и  отсутствия  законодательного  запрета  на \nзаключение третейского соглашения на подобных условиях.\nИное привело бы к чрезмерному вмешательству государственного \nсуда в дела сторон и нарушению принципа автономии воли.\nТретейские соглашения, предусматривающие возможность каждой \nиз сторон обрати"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного \nокруга – Югры от 03.05.2011 по делу № А75-1836/2011 и постановление \nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа\nот 07.07.2011 по тому же делу отменить.\nДело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-\nМансийского автономного округа – Югры.\nПредседательствующий\n      \n                 А.А. Иванов"
    }
  ]
}