{ "title": "arbitration ВС РФ от 24.12.2010", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2012, "date": "24.12.2010", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21182/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление Управления Федеральной антимонопольной \nслужбы по Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 по делу \n№ А23-1700/10А-9-74, постановления Двадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 23.06.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – Управления \nФедеральной антимонопольной службы по Калужской области – \nГаранин В.А., Магер А.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также \nобъяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Калужский завод строительных \nматериалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд \nКалужской области с заявлением о признании незаконным и отмене \nпостановления Управления Федеральной антимонопольной службы по \nКалужской области (далее – управление) от 15.04.2010 по\n \nделу № 04-24/2010 о привлечении общества к административной \nответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской \nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 \nтребование удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 01.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением от 23.06.2011 решение суда первой инстанции и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nуправление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и \nнарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, \nи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении \nтребования общества.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и \nвыступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего \n\n3\nв деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат \nотмене по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, управлением принято \nрешение от 27.01.2010 по делу № 04-54/2009 о нарушении обществом \nпункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 \n«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое \nвыразилось в необоснованном уклонении от заключения договора \n(соглашения) о технологическом взаимодействии с обществом\n \nс ограниченной ответственностью «База СМ».\nНа основании этого решения управление выдало обществу \nпредписание от 27.01.2010 № 1 устранить нарушения антимонопольного \nзаконодательства путем заключения упомянутого договора до 12.02.2010 и \nв срок до 19.02.2010 сообщить о выполнении названного предписания.\nВ связи с неисполнением обществом данного предписания \nв установленный срок определением от 01.04.2010 управление возбудило в \nотношении него дело № 04-24/2010 об административном правонарушении \nпо части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и проведении административного \nрасследования, составило протокол об административном правонарушении \nот 09.04.2010 № 01/04-2010 и вынесло постановление от 15.04.2010 \nо привлечении общества к административной ответственности на \nосновании части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в \nразмере 300 000 рублей.\nУдовлетворяя требование общества о признании незаконным и \nотмене постановления управления от 15.04.2010, суды, сославшись на \nстатью 52 Закона о защите конкуренции, сделали вывод о том, что на \nмомент принятия постановления у управления не было правовых \nоснований для привлечения общества к административной \nответственности в связи с отсутствием надлежащих доказательств события \nадминистративного правонарушения. Суды отметили, что поскольку \nобщество оспорило решение и предписание управления в арбитражном \n\n4\nсуде, исполнение предписания приостанавливалось до вступления в силу \nсудебного акта по такому делу.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ силу частей 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции \nпредписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства \nподлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган \nосуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. \nНеисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного \nзаконодательства влечет за собой административную ответственность.\nЧасть 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за \nневыполнение в установленный срок законного решения, предписания \nфедерального антимонопольного органа," }, { "number": "п-1", "content": "решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 по \nделу № А23-1700/10А-9-74, постановление Двадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 01.03.2011 и постановление Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 23.06.2011 по тому же делу \nотменить.\n\n7\nВ удовлетворении заявления закрытого акционерного общества \n«Калужский завод строительных материалов» о признании незаконным и \nотмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы \nпо Калужской области от 15.04.2010 по делу № 04-24/2010 о привлечении \nобщества к административной ответственности, предусмотренной \nчастью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об \nадминистративных правонарушениях, отказать.\nПредседательствующий\n А.А. Иванов" } ] }