arbitration ВС РФ от 06.08.2010 Дата: 06.08.2010 ============================================================ заявление муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» о пересмотре в порядке надзора постановления от 06.08.2010 и определения от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 и от 21.09.2011 по делу № А40-69545/09-37-137 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (истца) – Кемишев А.Н.; от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) – Каширских Н.В., Королева Е.С., Малахов А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 72 258 496 рублей 9 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с апреля по декабрь 2007 года льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом (с учетом уточнения размера иска). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 исковое требование удовлетворено, поскольку факт наличия расходов и их размер истцом доказаны и материалами дела подтверждены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ предприятия от иска в сумме 35 361 572 рублей 92 копеек, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении иска в размере 36 896 923 рублей 17 копеек отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению предприятию – транспортной организации – выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 оставил без изменения. 3 Предприятие не согласилось с названными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 21.03.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам постановления этого же суда от 06.08.2010 отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не означает обязательного пересмотра при отсутствии к этому оснований в конкретном деле. Суд не установил наличия оснований для удовлетворения заявления предприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку оно вправе применить иной расчетный метод исчисления расходов наряду с порядком возмещения расходов, установленным субъектом Российской Федерации, однако размер расходов, 4 предъявленных к взысканию, истцом документально подтвержден не был и соответственно не был доказан. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 06.08.2010 и определения от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 и от 21.09.2011 в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации просит оставить названные с ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу № А40-69545/09-37-137, постановление от 06.08.2010 и определение от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 и от 21.09.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов