{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.10.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "25.10.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21222/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Приморский  Металло  Экспорт»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  \nрешения  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  25.10.2010  по  делу  \n№ А40-89211/10-30-762,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  25.01.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Приморский Металло Экспорт» (истца) – Поезжаев М.Л.;\nот Федеральной таможенной службы (ответчика) – Лебедева К.В., \nШайдуко Н.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Ксенофонтовой  Н.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло \nЭкспорт»  (далее  –  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  \nгорода Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании \n2 587 311  рублей  42  копеек  реального  ущерба  и  20 131 179  рублей  \n13 копеек упущенной выгоды. \nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  25.10.2010  в \nудовлетворении искового требования отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  27.06.2011  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nСуды  исходили  из  общей  презумпции  правомерности  действий \n(бездействия) государственных органов и недоказанности в данном деле \nвины ФТС России в издании признанного недействующим в судебном \nпорядке приказа, причинно-следственной связи между изданием приказа и \nвозникшими у общества убытками и размера убытков.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции  и  постановлений  судов  апелляционной  и  кассационной \nинстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в \nтолковании  и  применении  норм  права  о  возмещении  убытков, \n\n3\nпричиненных  государственными  органами,  указывая,  что  условия  для \nвзыскания  убытков  установлены  решением  арбитражного  суда  о \nпризнании приказа недействующим.\nВ отзыве на заявление ФТС России просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения,  ссылаясь  на  отсутствие  причинно-\nследственной связи между ее действиями и возникновением у общества \nубытков и недоказанность размера убытков как условий, необходимых для \nприменения ответственности. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене по следующим основаниям.\nВысший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации  решением  \nот 12.10.2009 по делу № 4671-5327-9013/09, возбужденному по заявлению \nобщества,  признал  недействующим  как  противоречащий  статье  125 \nТаможенного  кодекса  Российской  Федерации  приказ  ФТС  России  \nот  02.12.2008  № 1514  «О  местах  декларирования  отдельных  видов \nтоваров» (далее – приказ).\nИспользование  обществом  в  качестве  способа  защиты  права \nобращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим \nнормативного правового акта и установление судом несоответствия этого \nакта  закону  и  нарушения  им  прав  и  законных  интересов  заявителя \nпредполагают применение последствия нарушения.\nТаким\n \nпоследствием\n \nобщество\n \nсчитает\n \nвозникновение \nответственности государства за издание незаконного нормативного акта  \nв виде возмещения убытков, о чем и предъявило настоящий иск.\nОбщество, указывая, что в период действия приказа, в частности  \nс  01.04.2009  по  12.10.2009,  не  могло  исполнять  заключенный  с \nиностранным  покупателем  контракт  от  12.08.2008  № 0069  вследствие \nзапрета экспорта лома черных металлов из портов Приморского края, в \n\n4\nпределах  административных  границ  которого  действовала  лицензия  на \nэтот вид деятельности, просит взыскать понесенные расходы на хранение в \nпорту сверх нормативного срока подготовленного к отправке на экспорт \nметаллолома и разницу в цене его продажи на внешнем и внутреннем \nрынках.\nПредъявленные  к  взысканию  суммы  подпадают  под  определение \nубытков,  содержащееся  в  пункте  2  статьи  15  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nВозмещение  за  счет  казны  убытков  также  предусмотрено  \nстатьями 1069, 1082 Гражданского кодекса в качестве ответственности за \nвред,  причиненный  государственными  органами  и  их  должностными \nлицами.\nУказанная ответственность применяется за неправомерные, а значит \nи виновные, действия (безд"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу \n№ А40-89211/10-30-762,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  25.01.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу \nотменить.\nВзыскать  с  Российской  Федерации  за  счет  средств  казны  \nв  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Приморский \nМеталло Экспорт» 22 718 490 рублей 55 копеек убытков и сумму расходов \nна уплату государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и \nкассационной жалоб.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}