arbitration ВС РФ от 25.10.2010 Дата: 25.10.2010 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу № А40-89211/10-30-762, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (истца) – Поезжаев М.Л.; от Федеральной таможенной службы (ответчика) – Лебедева К.В., Шайдуко Н.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании 2 587 311 рублей 42 копеек реального ущерба и 20 131 179 рублей 13 копеек упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Суды исходили из общей презумпции правомерности действий (бездействия) государственных органов и недоказанности в данном деле вины ФТС России в издании признанного недействующим в судебном порядке приказа, причинно-следственной связи между изданием приказа и возникшими у общества убытками и размера убытков. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права о возмещении убытков, 3 причиненных государственными органами, указывая, что условия для взыскания убытков установлены решением арбитражного суда о признании приказа недействующим. В отзыве на заявление ФТС России просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие причинно- следственной связи между ее действиями и возникновением у общества убытков и недоказанность размера убытков как условий, необходимых для применения ответственности. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 12.10.2009 по делу № 4671-5327-9013/09, возбужденному по заявлению общества, признал недействующим как противоречащий статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации приказ ФТС России от 02.12.2008 № 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров» (далее – приказ). Использование обществом в качестве способа защиты права обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта и установление судом несоответствия этого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя предполагают применение последствия нарушения. Таким последствием общество считает возникновение ответственности государства за издание незаконного нормативного акта в виде возмещения убытков, о чем и предъявило настоящий иск. Общество, указывая, что в период действия приказа, в частности с 01.04.2009 по 12.10.2009, не могло исполнять заключенный с иностранным покупателем контракт от 12.08.2008 № 0069 вследствие запрета экспорта лома черных металлов из портов Приморского края, в 4 пределах административных границ которого действовала лицензия на этот вид деятельности, просит взыскать понесенные расходы на хранение в порту сверх нормативного срока подготовленного к отправке на экспорт металлолома и разницу в цене его продажи на внешнем и внутреннем рынках. Предъявленные к взысканию суммы подпадают под определение убытков, содержащееся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Возмещение за счет казны убытков также предусмотрено статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса в качестве ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами. Указанная ответственность применяется за неправомерные, а значит и виновные, действия (безд ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу № А40-89211/10-30-762, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу отменить. Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» 22 718 490 рублей 55 копеек убытков и сумму расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб. Председательствующий А.А. Иванов