{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.03.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "16.03.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21232/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Новокузнецкий  металлопрокатный  завод»  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора  определения  Арбитражного  суда  Кемеровской  области\nот  16.03.2011  по  делу  № А27-4857/2009,  постановления  Седьмого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  30.05.2011  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа\nот 19.07.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Новокузнецкий металлопрокатный завод»  – Гутов М.Г.;\nот  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Центральному \nрайону города Новокузнецка – Урядников О.Н., Черевиченко К.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Новокузнецкий \nметаллопрокатный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный \nсуд  Кемеровской  области  с  заявлением  о  взыскании  с  Инспекции \nФедеральной  налоговой  службы  по  Центральному  району\nгорода Новокузнецка (далее – инспекция)  судебных расходов в сумме\n115 224 рублей 40 копеек.\nВ обоснование требования  общество  сослалось  на возникновение \nназванных расходов в связи с удовлетворением его заявления о признании \nнедействительным  решения  инспекции  от  12.12.2008  № 10561, \nрассмотренного этим же судом, и указало, что спорная сумма состоит\nиз расходов на участие в рассмотрении дела в судах (проезд, проживание) \nи затрат на оплату услуг представителя по договору оказания юридической \nпомощи. \nОбщество также заявило ходатайство о восстановлении срока подачи \nзаявления о взыскании судебных расходов, мотивировав его тем, что право \nна обращение в суд возникло у него до внесения изменения в статью 112 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть\nдо  установления  сокращённого  шестимесячного  срока  для  подачи \nзаявлений по вопросу о судебных расходах.\nОпределением  Арбитражного  суда  Кемеровской  области\nот 16.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано; заявление общества \nо взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.\n\n3\nПостановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  30.05.2011  определение  суда  первой  инстанции  оставлено\nбез изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  19.07.2011  определение  суда  первой  инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nСуды  отказали  в  удовлетворении  требования  общества,\nпоскольку  сочли,  что  оно  заявлено  за  пределами  установленного \nАрбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации \nшестимесячного  срока  и  уважительные  причины  для  восстановления\nэтого срока отсутствуют. Суды исходили из того, что с 01.11.2010 вступил \nв  силу  Федеральный  закон  от  27.07.2010  № 228-ФЗ  «О  внесении \nизменений  в  Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской \nФедерации»  (далее  –  Закон  № 228-ФЗ),  изложивший  статью  112 \nназванного  Кодекса  в  новой  редакции,  согласно  которой  заявление\nпо вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, \nрассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести \nмесяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, \nпринятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. \nСославшись  на  данную  статью  в  новой  редакции,  суды  пришли\nк  выводу,  что  общество,  обратившись  в  суд  с  заявлением  15.12.2010, \nпропустило шестимесячный срок для его подачи, подлежащий исчислению \nс  30.11.2009  –  даты  принятия  судом  кассационной  инстанции \nпостановления, которым закончилось рассмотрение дела по существу.\nВ  заявлении  о  пересмотре  указанных  судебных  актов  в  порядке \nнадзора и дополнениях к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд \nРоссийской  Федерации,  общество  просит  их  отменить,  ссылаясь\nна нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными \nсудами статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской \nФедерации. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении его \n\n4\nтребования в связи с пропуском шестимесячного срока исковой давности, \nраспространили  действие  этой  статьи  в  новой  редакции  на  период,\nкогда действовала прежняя редакция, не предусматривавшая какого-либо \nсрока.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении,\nдополнениях  к  нему  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,\nчто  оспариваемые  судебные  акты  подлежат  отмене  по  следующим \nоснованиям.\nДо  вступления  в  силу  Закона  № 228-ФЗ  Арбитражный \nпроцессуальный  кодекс  Российской  Федерации  не  устанавливал  срок\nна  обращение  в  суд  с  заявлением  о  возмещ"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2011 \nпо  делу  № А27-4857/2009,  постановление  Седьмого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  30.05.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2011 по тому же \nделу отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nКемеровской области.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}