arbitration ВС РФ от 15.02.2011 Дата: 15.02.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 по делу № А12-16233/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дзюба А.Н. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области (судья Наумова М.Ю.) в заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» – Белоножкин А.Ю., Смирнова М.В.; от администрации Волгоградской области (заинтересованного лица) – Ярылкин А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – общество «Современный дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 (далее – постановление № 2033) «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее – Порядок расчета арендной платы) в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков – «земли учреждений и организаций народного образования», об исключении земельных участков под объектами спортивного и рекреационного назначения из вида использования «земли учреждений и организаций народного образования» (пункт 15 приложения 2 к Порядку расчета арендной платы) и включении их в вид использования «земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения». 3 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 определение от 03.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 производство по делу прекращено по тем же основаниям. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2011 определение от 15.02.2011 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 15.02.2011 и постановления от 06.05.2011 общество «Современный дом» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что постановление № 2033 является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, существенно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому рассмотрение дела об оспаривании указанного постановления относится к компетенции арбитражных судов. В отзыве на заявление администрация Волгоградской области (далее – администрация) просит оставить без изменения определение от 15.02.2011 и постановление от 06.05.2011, поскольку считает, что действующее законодательство не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и 4 земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. В отзыве на заявление прокуратура Волгоградской области также просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание в арбитражном суде нормативного правового акта в сфере земельных правоотношений независимо от того, нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В заседании Президиума представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал выводы коллегии судей, изложенные в определении о передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и согласился с тем, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Проверив обоснованность доводов, изложенн ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 по делу № А12-16233/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Председательствующий А.А. Иванов