{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.12.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "22.12.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21244/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы  по  Дальневосточному  федеральному  округу\nо пересмотре в порядке надзора постановления Шестого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  22.12.2010  и  постановления  Федерального \nарбитражного  суда  Дальневосточного  округа  от  23.03.2011  по  делу\n№ А73-7979/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой \nслужбы по Дальневосточному федеральному округу – Арефьев В.А.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по \nХабаровскому краю – Плиев Р.Р.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Гвоздилиной  О.Ю.,  а  также \nобъяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил \nследующее.\nМежрегиональная  инспекция  Федеральной  налоговой  службы\nпо Дальневосточному федеральному округу (далее – инспекция) обратилась \nв  Арбитражный  суд  Хабаровского  края  с  заявлением  о  признании \nнедействительными решения Управления Федеральной антимонопольной \nслужбы  по  Хабаровскому  краю  (далее  –  антимонопольный  орган)\nот 01.06.2010 № 38 (далее – решение № 38) и предписания от 01.06.2010\n№ 26 (далее – предписание № 26).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  Компания \n«Согласие» (далее – общество «СК «Согласие»), открытое акционерное \nобщество  «Страховая  компания  «СОГАЗ-Мед»  (далее  –  общество\n«СК «СОГАЗ-Мед»), Управление Генеральной прокуратуры Российской \nФедерации в Дальневосточном федеральном округе (далее – прокуратура).\nРешением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от  06.10.2010 \nзаявленные инспекцией требования удовлетворены.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 22.12.2010 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении \nтребований  о  признании  решения  № 38  и  предписания  № 26 \nнедействительными в части признания инспекции нарушившей часть 1 статьи 18 \nФедерального  закона  от  26.07.2006  № 135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»\n(далее  –  Закон  о  защите  конкуренции)  при  заключении  с  обществом\n«СК «Согласие» без проведения торгов договора от 01.03.2010 об организации \nработы в целях заключения договоров обязательного страхования гражданской \nответственности владельца парка транспортных средств отказано.\n\n3\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  23.03.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, \nссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении \nнорм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  антимонопольный  орган  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления Шестого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  22.12.2010  и  Федерального \nарбитражного  суда  Дальневосточного  округа  от  23.03.2011  подлежат \nотмене в части по следующим основаниям.\nМежду  инспекцией  и  обществом  «СК  «Согласие»  01.03.2010 \nзаключен договор об организации работы в целях заключения договоров \nобязательного страхования гражданской ответственности владельца парка \nтранспортных средств (далее – договор от 01.03.2010).\nПо  обращению  прокуратуры  антимонопольным  органом \nрассмотрено дело № 8-01/149 о нарушении инспекцией антимонопольного \nзаконодательства  при  заключении  договора  от  01.03.2010  и \nдополнительного  соглашения  от  01.07.2009  к  договору  от  01.08.2006\n№ 70108160 (заключенному с обществом «СК «СОГАЗ-Мед»).\nРешением № 38 инспекция признана нарушившей часть 1 статьи 18 \nЗакона  о  защите  конкуренции,  в  том  числе  при  заключении  договора\nот 01.03.2010 и названного дополнительного соглашения без проведения \n\n4\nторгов,  ей  предложено  рассмотреть  вопрос  о  прекращении  действия \nуказанных договора и дополнительного соглашения.\nПредписанием  № 26  антимонопольный  орган  обязал  инспекцию \nпрекратить  нарушение  антимонопольного  законодательства  путем \nпроведения  торгов  по  привлечению  страховой  организации  для \nзаключения договоров страхования.\nНе  согласившись  с  решением  № 38  и  предписанием  № 26 \nантимонопольного  органа,  инспекция обратилась  в арбитражный  суд с \nнастоящими требованиями.\nСуд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что  положения\nчасти "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  22.12.2010  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nДальневосточного  округа  от  23.03.2011  по  делу  № А73-7979/2010 \nАрбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении \nтребования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы \nпо Дальневосточному федеральному округу отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от  06.10.2010\nпо указанному делу в данной части оставить без изменения.\nВ остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}