arbitration ВС РФ от 22.12.2010 Дата: 22.12.2010 ============================================================ заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу № А73-7979/2010 Арбитражного суда Хабаровского края. В заседании приняли участие представители: от заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу – Арефьев В.А.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – Плиев Р.Р. Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) от 01.06.2010 № 38 (далее – решение № 38) и предписания от 01.06.2010 № 26 (далее – предписание № 26). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – общество «СК «Согласие»), открытое акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – общество «СК «СОГАЗ-Мед»), Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (далее – прокуратура). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2010 заявленные инспекцией требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований о признании решения № 38 и предписания № 26 недействительными в части признания инспекции нарушившей часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при заключении с обществом «СК «Согласие» без проведения торгов договора от 01.03.2010 об организации работы в целях заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца парка транспортных средств отказано. 3 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 подлежат отмене в части по следующим основаниям. Между инспекцией и обществом «СК «Согласие» 01.03.2010 заключен договор об организации работы в целях заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца парка транспортных средств (далее – договор от 01.03.2010). По обращению прокуратуры антимонопольным органом рассмотрено дело № 8-01/149 о нарушении инспекцией антимонопольного законодательства при заключении договора от 01.03.2010 и дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору от 01.08.2006 № 70108160 (заключенному с обществом «СК «СОГАЗ-Мед»). Решением № 38 инспекция признана нарушившей часть 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, в том числе при заключении договора от 01.03.2010 и названного дополнительного соглашения без проведения 4 торгов, ей предложено рассмотреть вопрос о прекращении действия указанных договора и дополнительного соглашения. Предписанием № 26 антимонопольный орган обязал инспекцию прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения торгов по привлечению страховой организации для заключения договоров страхования. Не согласившись с решением № 38 и предписанием № 26 антимонопольного органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения части ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2011 по делу № А73-7979/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу отменить. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2010 по указанному делу в данной части оставить без изменения. В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов