{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.06.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "14.06.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21250/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя \nСамсоновой  Е.А.  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2011 по \nделу № А68-4619/2010 Арбитражного суда Тульской области.\nВ заседании приняли участие:\nзаявитель  –  индивидуальный  предприниматель  Самсонова  Е.А. \n(истец);\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nпредставитель  муниципального  образования  город  Тула  в  лице \nадминистрации города Тулы (ответчика) – Паршутина Н.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Попова  В.В.  и  объяснения \nзаявителя  и  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Самсонова  Е.А.  (далее  – \nпредприниматель)  обратилась  в Арбитражный  суд  Тульской  области  с \nиском к муниципальному образованию город Тула в лице администрации \nгорода Тулы, в лице Территориального управления администрации города \nТулы по Центральному району, в лице Главного управления архитектуры и \nградостроительства  города  Тулы  о  признании  действий  ответчика \nнезаконными и взыскании ущерба в размере 87 044 рублей 56 копеек.\nРешением  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  09.11.2010 \nисковые  требования  удовлетворены  частично,  с  муниципального \nобразования  город  Тула  в  лице  администрации  города  Тулы  (далее  – \nадминистрация) за счет казны муниципального образования город Тула \nвзыскано в пользу предпринимателя 28 890 рублей в счет возмещения \nущерба, 1819 рублей 40 копеек судебных расходов; в остальной части иска \nотказано.\nПостановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением от 14.06.2011 названные судебные акты в части взыскания \nущерба и судебных расходов отменил, в удовлетворении иска в этой части \nотказал, в остальной части решение Арбитражного суда Тульской области \nот 09.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного \nсуда от 21.02.2011 оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь \n\n3\nна неправильное применение и нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражным судом норм права, и принять новый судебный \nакт.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nобъяснениях  присутствующих  в  заседании  предпринимателя  и \nпредставителя  администрации,  Президиум  считает,  что  оспариваемое \nпостановление подлежит отмене по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, на основании предписаний \nТерриториального  управления  администрации  города  Тулы  по \nЦентральному  району  от  24.10.2006  и  от  10.04.2008  администрация \nпроизвела  демонтаж  и  вывоз  принадлежащих  на  праве  собственности \nпредпринимателю  металлического  каркаса  (28.08.2007)  и  торгового \nпавильона  (15.04.2008)  с  земельного  участка,  находящегося  по  адресу: \nг. Тула, ул. Оборонная, 7.\nВ  результате  действий  администрации  предпринимателю  был \nпричинен материальный ущерб.\nОтказывая  в  удовлетворении  требования  о  признании  действий \nадминистрации незаконными, суды первой и апелляционной инстанций \nисходили  из  пропуска  предпринимателем  процессуального  срока, \nустановленного  частью  4  статьи  198  Арбитражного  процессуального \nкодекса Российской Федерации. В указанной части выводы судов не были \nобжалованы.\nСуд  кассационной  инстанции,  отменяя  частично  решение \nАрбитражного  суда  Тульской  области  от  09.11.2010  и  постановление \nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и отказывая \nв удовлетворении иска в части взыскания с администрации ущерба, счел, \nчто в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – \nГражданский  кодекс)  нарушенное  право  заявителя  подлежит  защите \nтолько  в  случае  признания  судом  акта  государственного  органа \nнедействительным,  тогда  как  в  судебном  порядке  действия \n\n4\nадминистрации, связанные со сносом принадлежащего предпринимателю \nимущества, незаконными не признаны.\nМежду тем, делая указанные выводы, суд кассационной инстанций \nне учел следующее.\nВ  силу  статьи  1069  Гражданского  кодекса  вред,  причиненный \nгражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий \n(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления \nлибо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не \nсоответствующего  закону  или  иному  правовому  акту  акта \nгосударственного органа или органа местного самоуправления, подлежит \nвозмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской \nФедерации,  казны  субъекта  Российской  Федерации  или  казны \nмуниципального образовани"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга  от  14.06.2011  по  делу  № А68-4619/2010  Арбитражного  суда \nТульской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  09.11.2010  и \nпостановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 21.02.2011 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n                                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}