{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.11.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "09.11.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21256/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Государственного  комитета  «Единый \nтарифный орган Челябинской области» о пересмотре в порядке надзора \nрешения Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу \n№ А76-13763/2010-2-452,  постановления  Восемнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  01.02.2011,  постановления  Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 06.05.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – Государственного комитета «Единый тарифный орган \nЧелябинской области» (ответчика) –– Миклина Ю.Б.;\nот  потребительского  гаражно-строительного  кооператива  № 121, \nпотребительского  гаражного  кооператива  № 143,  потребительского \nгаражного кооператива № 95, потребительского гаражного кооператива  \n№ 92 (истцов) – Изотова Л.Г. \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nПотребительский гаражно-строительный кооператив № 121 (далее –\nПГСК № 121), потребительский гаражный кооператив № 143 (далее –  \nПГК  № 143),  потребительский  гаражный  кооператив  № 95  (далее  –  \nПГК  № 95),  потребительский  гаражный  кооператив  № 92  (далее  –  \nПГК № 92) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к \nЧелябинской  области  в  лице  Министерства  финансов  Челябинской \nобласти  (далее  –  министерство),  Государственному  комитету  «Единый \nтарифный  орган  Челябинской  области»  (далее  –  ЕТО)  о  возмещении \nубытков в размере 247 493 рублей 37 копеек, 120 675 рублей 60 копеек, \n170 164 рублей 84 копеек и 168 006 рублей 45 копеек соответственно (с \nучетом уточнения иска).\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено \nоткрытое  акционерное  общество  «Уральская  теплосетевая  компания» \n(далее – общество «УТСК»). \nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 \nиск удовлетворен. \n Постановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  01.02.2011  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \n\n3\nот 06.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление \nсуда апелляционной инстанции без изменения.\nСуды руководствовались статьями 12, 13, 15, 16, 1069 Гражданского \nкодекса  Российской  Федерации  и  исходили  из  правомерности \nпредставленного истцами расчета убытков и непредставления ответчиками \nобоснования применимости для их расчета иного тарифа.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nЕТО  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновый судебный акт. При этом ЕТО полагает, что у истцов отсутствовали \nоснования  для  применения  при  расчете  размера  убытков  тарифа, \nустановленного  для  бюджетных  потребителей,  поскольку  истцы, \nявляющиеся потребительскими кооперативами, к таким потребителям не \nотносятся. \nВ отзыве на заявление министерство поддерживает доводы ЕТО.\nВ отзывах на заявление ПГСК № 121, ПГК № 143, ПГК № 95,  \nПГК № 92, общество «УТСК» просят оставить названные судебные акты \nбез изменения как соответствующие действующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nоспариваемые  судебные  акты  подлежат  оставлению  без  изменения  по \nследующим основаниям.\nСудами установлено, что постановлением ЕТО от 25.12.2008 № 43/65 \n«О  тарифах  на  тепловую  энергию,  отпускаемую  ОАО  «Уральская \nтеплосетевая  компания»  потребителям  Озерского  городского  округа» \n(далее  –  постановление  № 43/65),  опубликованным  в  газете \n«Южноуральская  панорама»  от  14.01.2009  № 2  (1882),  утверждены  и \nвведены в действие с 01.01.2009 по 31.12.2009 одноставочные тарифы на \n\n4\nтепловую  энергию  для  трех  групп  потребителей:  «бюджетные»  \n(588,00 руб./Гкал), «иные потребители» (894,19 руб./Гкал), «исполнители \nкоммунальных  услуг  –  для  последующей  передачи  населению»  \n(424,30 руб./Гкал).\nВ период с января по апрель 2009 года на основании выставлявшихся \nобществом «УТСК» счетов-фактур ПГСК № 121, ПГК № 143, ПГК № 95, \nПГК  № 92  оплачивали  фактически  потребленную  тепловую  энергию \nисходя из тарифа «иные потребители».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по \nделу  № А76-6818/2009-50-126,  оставленным  без  изменения \nпостановлением  суда  кассационной  инстанции,  по  заявлению  ПГСК  \n№ 121,  ПГК  № 143,  ПГК  № 95,  ПГК  № 92  постановление  № 43/65 \nпризнано  недействующим  в  части  установления  тарифа  для  ка"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по \nделу  № А76-13763/2010-2-452,  постановление  Восемнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  01.02.2011,  постановление \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2011 по тому \nже делу оставить без изменения. \nЗаявление  Государственного  комитета  «Единый  тарифный  орган \nЧелябинской области» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}