arbitration ВС РФ от 01.09.2010 Дата: 01.09.2010 ============================================================ заявление гражданина Никитина Л.Е. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010 по делу № А45-6946/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., Президиум установил следующее. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Гражданин Никитин Л.Е. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА» (далее – общество) и гражданину Томилову П.А. об исключении последнего из состава участников общества, а также о признании недействительным договора купли- продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 01.10.2009 № 12 (далее – договор купли-продажи, договор), заключенного между обществом и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности этой сделки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010 в удовлетворении иска в части исключения Томилова П.А. из состава участников общества отказано; в отношении признания договора недействительным производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку покупателем по договору является физическое лицо и характер спора не позволяет отнести его к категории споров, вытекающих из корпоративных отношений. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий 3 недействительности этой сделки Никитин Л.Е. просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса. Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. 4 Из материалов дела усматривается, что требование о признании договора недействительным Никитин Л.Е., являющийся участником общества, мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок. Иными словами, настоящий спор возник между участником общества с ограниченной ответственностью и самим юридическим лицом относительно законности договора купли-продажи, являющегося крупной сделкой, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников. Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекра ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010 по делу № А45-6946/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу в части прекращения производства по делу по требованию гражданина Никитина Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 01.10.2009 № 12, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА» и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и о применении последствий недействительности этой сделки отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов