arbitration ВС РФ от 18.01.2011 Дата: 18.01.2011 ============================================================ заявление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу № А51-17647/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу. В заседании приняла участие представитель заявителя – Департамента земельных отношений, государственного строительного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – Чернякова О.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент) от 08.11.2010 № 167/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества. В отзыве на заявление общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 3 Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание площадью 18,2 кв. м (лит. 1, операторная АЗС), расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, гострасса Хабаровск – Владивосток, 726-й км. Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 24.03.2010 № 202-р обществу утвержден градостроительный план земельного участка под реконструкцию автозаправочной станции. Администрация Надеждинского сельского поселения постановлением от 13.09.2010 выдала обществу разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства. В ходе проверки на предмет соблюдения организационно-правового порядка строительства на объекте капитального строительства «Реконструкция АЗС № 145 ОАО «Приморнефтепродукт» департаментом установлено, что в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) общество осуществляет реконструкцию объекта при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 22.10.2010 № 295 и в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2010. Постановлением департамента от 08.11.2010 № 167/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Признавая незаконным оспариваемое постановление департамента, суды сочли, что автозаправочные станции подпадают под действие части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, исключающей необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, поскольку они не относятся к числу особо опасных, 4 технически сложных или уникальных объектов и не осуществляют производственную деятельность. Между тем судами не учтено следующее. Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу № А51-17647/2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.11.2010 № 167/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Председательствующий А.А. Иванов