{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.07.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "29.07.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21282/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n“Татэнергосбыт”  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 по \nделу № А65-5394/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан.\nВ заседании приняли участие представители заявителя – открытого \nакционерного  общества  “Татэнергосбыт”  –  Камалетдинова  Р.Т.,  \nФаизов Р.Ф.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Нешатаевой  Т.Н.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nМежду открытым акционерным обществом “Татэнергосбыт” (далее – \nобщество) и гражданином Лифшицем Иосифом Михайловичем заключен \nдоговор  энергоснабжения  объектов  юридического  лица  от  01.06.2009 \n№ 4281Э (далее – договор энергоснабжения, договор), согласно которому \nобщество  обязалось  оказывать  услуги  по  энергоснабжению,  а\n \nЛифшиц И.М. – оплачивать их.\nНеисполнение  Лифшицем  И.М.  своих  договорных  обязательств \nпослужило  основанием  для  обращения  общества  в  Третейский \nэнергетический  суд  (далее  –  третейский  суд)  с  иском  о  взыскании \nзадолженности по оплате поставленной электроэнергии.\nРешением  третейского  суда  от  29.10.2010  по  делу  № 2-157/10  \n(далее – решение третейского суда) исковое требование удовлетворено: с \nЛифшица И.М. взыскано 108 869 рублей 30 копеек долга и 2 266 рублей \n8 копеек расходов по оплате третейского сбора. \nПоскольку  Лифшиц  И.М.  указанное  решение  в  добровольном \nпорядке  не  исполнил,  общество  обратилось  в  Арбитражный  суд \nРеспублики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на \nего принудительное исполнение.  \nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан\n \nот 23.05.2011 требование общества удовлетворено.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот  29.07.2011  определение  суда  первой  инстанции  отменил,  в \nудовлетворении заявленного требования отказал.\nСуд  кассационной  инстанции  пришел  к  выводу  о \nнедействительности  третейского  соглашения,  включенного  в  договор \nэнергоснабжения,  являющийся  договором  присоединения,  в  связи  с \nнесоблюдением  требований  пункта  3  статьи  5  Федерального  закона  \n\n3\nот 24.07.2002 № 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” \n(далее – Закон о третейских судах).\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции  \nв порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение \nданным судом единообразия в толковании и применении норм права, и \nоставить без изменения определение суда первой инстанции.\nВ отзыве на заявление Лифшиц И.М. просит оставить оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nПри рассмотрении заявления общества о выдаче исполнительного \nлиста  на  принудительное  исполнение  решения  третейского  суда \nарбитражными  судами  установлены  факты  наличия  у  Лифшица  И.М. \nстатуса индивидуального предпринимателя и возникновения между ним и \nобществом  спора,  связанного  с  осуществлением  экономической \nдеятельности.\nСуд  кассационной  инстанции,  ссылаясь  на  положения  пункта  3 \nстатьи  5  Закона  о  третейских  судах,  признал  третейское  соглашение, \nвключенное в текст договора энергоснабжения, недействительным, указав, \nчто  норма,  предусматривающая  заключение  третейского  соглашения  в \nотношении  спора,  вытекающего  из  договора  присоединения,  после \nвозникновения  оснований  для  предъявления  соответствующего  иска \nнаправлена  на  защиту  слабой  стороны  (в  рассматриваемом  случае  – \nабонента в договоре энергоснабжения).\nОднако судом не учтены следующие обстоятельства.\n\n4\nПо смыслу пункта 3 статьи 5 Закона о третейских судах не любой \nпубличный  договор  является  договором  присоединения.  Определение \nправовой природы и вида договора следует из установления фактических \nобстоятельств,  которые  в  настоящем  деле  ни  третейским  судом,  ни \nарбитражными  судами  не  исследовались,  поскольку  Лифшиц  И.М. \nуказанное требование не заявлял и доказательств, свидетельствующих об \nизменении условий договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 428 \nГражданского кодекса Российской Федерации, не представил.\n Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 и статье 304 Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  суды  кассационной  и \nнадзорной  инстанций  не  вправе  рассматривать  фактические \nобстоятельства и доводы сторон, имеющие значение для дела, если они не \nбыли установлены судом первой инстанции.\nПомимо этого"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  29.07.2011  по  делу  № А65-5394/2011  Арбитражного  суда \nРеспублики Татарстан отменить. \nОпределение  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан\n \nот 23.05.2011 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}