{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.07.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "20.07.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21322/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«КонТракт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального \nарбитражного  суда  Московского  округа  от  20.07.2011  по  делу\n№ А40-150977/09-47-1040 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«КонТракт» (истца) – Данилина Т.А., Красков В.Ю.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  ассоциации  «Санаторно-курортное  объединение  «Курорты \nПодмосковья» (ответчика) – Мелехина Н.В.;\nот открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий \nбанк  «Московский  индустриальный  банк»  (третьего  лица)  –\nЕлиовская К.С., Мартьянова Е.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк \n«Московский  индустриальный  банк»  (далее  –  банк)  обратилось  в \nАрбитражный суд города Москвы с иском к  закрытому акционерному \nобществу  «Дмитровский  санно-бобслейный  комплекс  «Парамоново» \n(далее – комплекс), общественной организации «Профессиональный союз \nмосковских  транспортных  строителей»  (далее  –  профсоюз),  компании \n«WSM Winter Sports Management GmbH» (Швейцарская Конфедерация; \nдалее  –  компания),  ассоциации  «Санаторно-курортное  объединение \n«Курорты Подмосковья» (далее – ассоциация) о солидарном взыскании с \nответчиков  1 301 494,18  доллара  США  задолженности  по  кредитному \nдоговору от 30.03.2007 № 59 в валюте Российской Федерации по курсу \nЦентрального банка Российской Федерации на дату оплаты.\nОпределениями Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010  и \nот 09.07.2010 удовлетворены ходатайства истца об увеличении суммы иска \nдо  10 377 825,24  доллара  США,  включая  проценты  за  пользование \nкредитом и неустойки, и о процессуальной замене банка на общество с \nограниченной  ответственностью  «КонТракт»  (далее  –  общество \n«КонТракт») в связи с заключением этими сторонами договора уступки \nправ требования от 27.02.2010 № 1, банк привлечен к участию в деле в \nкачестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований \nотносительно предмета спора.\nОпределением  того  же  суда  от  11.11.2010  требование  общества \n\n3\n«КонТракт» к компании выделено в отдельное производство.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  30.12.2010  иск \nобщества  «КонТракт» удовлетворен частично: с комплекса, профсоюза и \nассоциации солидарно взысканы 10 339 741,04 доллара США в рублевом \nэквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, в том \nчисле 9 982 026 долларов США долга, 205 214,29 доллара США процентов \nза пользование кредитом, 150 000 долларов США неустойки за просрочку \nвозврата кредита, 2 500 долларов США неустойки за просрочку уплаты \nпроцентов; в остальной части иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  20.07.2011  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора  общество «КонТракт»  просит отменить этот судебный \nакт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении \nарбитражными  судами  норм  права,  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.\nВ отзывах на заявление комплекс, профсоюз и ассоциация просят \nоставить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции без \nизменения.\nВ  отзыве  на  заявление  банк  поддерживает  правовую  позицию \nобщества «КонТракт».\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\n\n4\nКак установлено судами, между банком (кредитором) и комплексом \n(заемщиком) заключен кредитный договор от 30.03.2007 № 59 (с учетом \nдополнительного соглашения от 27.06.2008 № 1), по условиям которого \nкредитор обязался предоставить заемщику кредит в режиме кредитной \nлинии в сумме 10 411 953,45 доллара США, а заемщик – возвратить сумму \nкредита частями по графику, согласованному сторонами.\nИсполнение  обязательств  заемщика  обеспечивалось  договорами \nпоручительства, подписанными банком с профсоюзом и ассоциацией.\nНевозврат  заемщиком  части  кредита  в  обусловленный  срок \nпослужил  основанием  для  предъявления  кредитором  требования  о \nдосрочном возврате кредита.\nВвиду  невыполнения  названного  требования  банк  обратился  в \nарбит"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 20.07.2011  по  делу  № А40-150977/09-47-1040  Арбитражного \nсуда города Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  30.12.2010  и \nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А.Иванов"
    }
  ]
}