arbitration ВС РФ от 20.07.2011
Дата: 20.07.2011
============================================================

заявление общества с ограниченной ответственностью 
«КонТракт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального 
арбитражного  суда  Московского  округа  от  20.07.2011  по  делу
№ А40-150977/09-47-1040 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью 
«КонТракт» (истца) – Данилина Т.А., Красков В.Ю.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от  ассоциации  «Санаторно-курортное  объединение  «Курорты 
Подмосковья» (ответчика) – Мелехина Н.В.;
от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий 
банк  «Московский  индустриальный  банк»  (третьего  лица)  –
Елиовская К.С., Мартьянова Е.М.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также 
объяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум 
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк 
«Московский  индустриальный  банк»  (далее  –  банк)  обратилось  в 
Арбитражный суд города Москвы с иском к  закрытому акционерному 
обществу  «Дмитровский  санно-бобслейный  комплекс  «Парамоново» 
(далее – комплекс), общественной организации «Профессиональный союз 
московских  транспортных  строителей»  (далее  –  профсоюз),  компании 
«WSM Winter Sports Management GmbH» (Швейцарская Конфедерация; 
далее  –  компания),  ассоциации  «Санаторно-курортное  объединение 
«Курорты Подмосковья» (далее – ассоциация) о солидарном взыскании с 
ответчиков  1 301 494,18  доллара  США  задолженности  по  кредитному 
договору от 30.03.2007 № 59 в валюте Российской Федерации по курсу 
Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010  и 
от 09.07.2010 удовлетворены ходатайства истца об увеличении суммы иска 
до  10 377 825,24  доллара  США,  включая  проценты  за  пользование 
кредитом и неустойки, и о процессуальной замене банка на общество с 
ограниченной  ответственностью  «КонТракт»  (далее  –  общество 
«КонТракт») в связи с заключением этими сторонами договора уступки 
прав требования от 27.02.2010 № 1, банк привлечен к участию в деле в 
качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований 
относительно предмета спора.
Определением  того  же  суда  от  11.11.2010  требование  общества 

3
«КонТракт» к компании выделено в отдельное производство.
Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  30.12.2010  иск 
общества  «КонТракт» удовлетворен частично: с комплекса, профсоюза и 
ассоциации солидарно взысканы 10 339 741,04 доллара США в рублевом 
эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, в том 
числе 9 982 026 долларов США долга, 205 214,29 доллара США процентов 
за пользование кредитом, 150 000 долларов США неустойки за просрочку 
возврата кредита, 2 500 долларов США неустойки за просрочку уплаты 
процентов; в остальной части иска отказано.
Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  
от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 
от  20.07.2011  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда 
апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в 
порядке надзора  общество «КонТракт»  просит отменить этот судебный 
акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 
арбитражными  судами  норм  права,  решение  суда  первой  инстанции  и 
постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.
В отзывах на заявление комплекс, профсоюз и ассоциация просят 
оставить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции без 
изменения.
В  отзыве  на  заявление  банк  поддерживает  правовую  позицию 
общества «КонТракт».
Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, 
отзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что 
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

4
Как установлено судами, между банком (кредитором) и комплексом 
(заемщиком) заключен кредитный договор от 30.03.2007 № 59 (с учетом 
дополнительного соглашения от 27.06.2008 № 1), по условиям которого 
кредитор обязался предоставить заемщику кредит в режиме кредитной 
линии в сумме 10 411 953,45 доллара США, а заемщик – возвратить сумму 
кредита частями по графику, согласованному сторонами.
Исполнение  обязательств  заемщика  обеспечивалось  договорами 
поручительства, подписанными банком с профсоюзом и ассоциацией.
Невозврат  заемщиком  части  кредита  в  обусловленный  срок 
послужил  основанием  для  предъявления  кредитором  требования  о 
досрочном возврате кредита.
Ввиду  невыполнения  названного  требования  банк  обратился  в 
арбит


ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского 
округа от 20.07.2011  по  делу  № А40-150977/09-47-1040  Арбитражного 
суда города Москвы отменить.
Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  30.12.2010  и 
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 
по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.Иванов