{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.08.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "16.08.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21326/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление компании с ограниченной ответственностью \n«EUNOTECH  DEVELOPMENT  INС.»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  16.08.2010  по  делу  \n№ А40-3958/10-62-51,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  07.12.2010  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  компании  с  ограниченной  ответственностью \n«EUNOTECH DEVELOPMENT INС.» (ответчика) – Алейников Д.С.;\nот  гражданки  Белочкиной  Людмилы  Петровны  (истца)  – \nИльина Н.Н.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Велорр»\n \n(ответчика) – Кудряшова Г.Н.;\nа также гражданка Черных Оксана Аркадьевна (ответчик).\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Разумова  И.В.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nГражданка Белочкина Л.П. обратилась в Арбитражный суд города \nМосквы с иском к гражданке Черных О.А. и  компании с ограниченной \nответственностью  «EUNOTECH  DEVELOPMENT  INС.»  (далее  – \nиностранная  компания)  о  признании  недействительным  заключенного \nмежду ответчиками договора от 19.07.2007 № 3 купли-продажи доли в \nуставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Велорр» \n(далее – общество «Велорр»).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nобщество «Велорр».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 исковое \nтребование удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 07.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  06.05.2011  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nиностранная  компания просит их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное \nприменение судами норм права.\nВ  отзыве  на  заявление  Белочкина  Л.П.  просит  оспариваемые \nсудебные  акты  оставить  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что названные судебные \nакты не подлежат отмене ввиду следующего.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  участниками  общества \n«Велорр»  являлись  Кудряшова  Г.Н.  (с  долей  в  размере  80  процентов \nуставного капитала), Белочкина Л.П. (с долей в размере 14,1 процента \nуставного  капитала)  и  Черных  О.А.  (с  долей  в  размере  5,9  процента \nуставного капитала).\nМежду  Черных  О.А.  (продавцом)  и  иностранной  компанией  \n(покупателем)  19.07.2007  заключен  договор  № 3  купли-продажи \nпринадлежащей  Черных  О.А.  доли  в  уставном  капитале \nобщества «Велорр».\nПри этом уставом общества «Велорр» (пункт 6.8) установлен запрет \nна отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам.\nСуд первой инстанции, установив, что данный запрет был нарушен, \nпризнал оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 174 \nГражданского кодекса Российской Федерации.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение \nсуда первой инстанции без изменения.\nСогласно  пункту  2  статьи  21 Федерального  закона  от 08.02.1998 \n№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, \n\n4\nдействовавшей на момент заключения оспариваемой сделки; далее – Закон \nоб обществах  с  ограниченной  ответственностью)  продажа или  уступка \nиным  образом  участником  общества  своей  доли  (части  доли)  третьим \nлицам допускается, если это не запрещено уставом общества.\nЗаконом об  обществах  с  ограниченной  ответственностью  в \nприведенной  редакции  не  был  урегулирован  вопрос  о  правовых \nпоследствиях  нарушения  участником  общества  положений  устава, \nкасающихся запрета на отчуждение доли третьим лицам.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 11 упомянутой редакции Закона \nоб  обществах  с  ограниченной  ответственностью  учредители  общества \nзаключали учредительный договор и утверждали устав, которые являлись \nучредительными документами общества. В основе этих документов лежит \nсоглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-\nправовой характер.\nСледовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что в \nслучае нарушения каким-либо участником общества положения устава о \nзапрете  на  отчуждение  доли  третьим  лицам,  такая  сделка  является \nоспоримой применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской \nФедерации.\nПри этом иностранная компания, заключая с Черных О.А. догов"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 по делу \n№ А40-3958/10-62-51,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  07.12.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление компании с ограниченной ответственностью «EUNOTECH \nDEVELOPMENT INС.» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}