arbitration ВС РФ от 23.09.2010 Дата: 23.09.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Уральского банка – о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу № А07-16356/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Уральского банка – Захаренков А.В., Мертвищев А.В.; от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Нефтекамского отделения № 4624 (истца) – Эйтвид А.И.; от открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» (ответчика) – Горбачев С.А., Гудовичева Л.Б. Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Нефтекамского отделения № 4624 (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответствен- ностью «Артур Т» (далее – общество) и открытому акционерному обществу «Нефтекамский автозавод» (далее – завод) о солидарном взыскании 65 984 052 рублей 24 копеек задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.05.2008 № 852 (далее – кредитный договор от 28.05.2008 № 852). Общество и завод заявили встречные исковые требования к банку о признании недействительным указанного кредитного договора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане Валеева Р.Х., Валиев Р.Г., Мустафин Р.М., Тухватуллин С.Р. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены: кредитный договор от 28.05.2008 № 852 признан недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного 3 суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, с общества и завода в солидарном порядке в пользу банка взыскано 65 984 052 рубля 24 копейки, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора банк просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения. В отзыве на заявление завод, не соглашаясь с доводами заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты в силе. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.05.2008 № 852, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 62 000 000 рублей, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения обществом основного обязательства заключены договоры поручительства: между банком и заводом (от 28.05.2008 № 1852), а также между банком и гражданами Валеевой Р.Х., Валиевым Р.Г., Мустафиным Р.М., Тухватуллиным С.Р. Перечисление банком суммы кредита доказано и заемщиком не оспаривалось. 4 Поскольку заемщик в установленный срок не возвратил денежные средства, кредитор обратился в суд с иском о взыскании с общества и завода в солидарном порядке 62 000 000 рублей основного долга, 2 772 164 рублей 38 копеек процентов за пользование кредитом, 81 534 рублей 25 копеек платы за обслуживание кредита, 1 029 369 рублей 86 копеек неустойки за просрочку кредита, 98 146 рублей 1 копейки неустойки за просрочку выплаты процентов и 2 837 рублей 74 копеек неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита. В обоснование иска банком представлены кредитный договор от 28.05.2008 № 852, дополнительное соглашение к не ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу № А07-16356/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 по тому же делу отменить. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов