{
  "title": "arbitration ВС РФ от 27.10.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "27.10.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21352/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nсадоводческого\n \nнекоммерческого \nтоварищества  «Ростсельмашевец-2»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010 по делу\n№ А53-15356/2010,  постановления  Пятнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  26.01.2011  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  Президиум \nустановил следующее.\nСадоводческое некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» \n(далее  –  товарищество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Ростовской \nобласти  с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью \n«Землеустроитель»  (далее  –  общество)  о  взыскании  150  000  рублей \nнеосновательного обогащения в виде денежных средств, не возвращенных \nпосле расторжения договоров подряда.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010 с \nобщества в пользу товарищества взыскано 30 000 рублей неосновательного \nобогащения,  а  также  1  100  рублей  в  возмещение  расходов  по  уплате \nгосударственной  пошлины;  в  удовлетворении  остальной  части  иска \nотказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  13.04.2011  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nтоварищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и передать \nдело на новое рассмотрение.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в \nчасти по следующим основаниям.\nКак установлено судами и подтверждено материалами дела, между \nтовариществом и обществом 29.11.2005 было заключено десять договоров \nподряда, по условиям которых общество в качестве подрядчика обязалось \nпо заданию товарищества выполнить комплекс работ по инвентаризации и \n\n3\nмежеванию земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская \nобласть, Аксайский район, СНТ «Ростсельмашевец-2», кварталы № 1 – 10.\nСрок выполнения работ по условиям договоров подряда составляет \n60 дней с момента представления сведений государственного земельного \nкадастра (пункты 2.2 договоров). \nСтоимость подрядных работ по каждому договору была согласована \nв размере 15 000 рублей (пункты 3.1 договоров), общая стоимость работ по \nвсем договорам составила 150 000 рублей. В счет оплаты выполненных \nработ  товарищество  перечислило  обществу  указанную  сумму  пятью \nплатежными поручениями: 120 000 рублей перечислены в 2006 году, а \nоставшиеся 30 000 рублей – в ноябре 2007 года.\nПоскольку работы не были  выполнены обществом, товарищество \nписьмом  от  20.01.2008  № 3  уведомило  его  об  одностороннем  отказе\nот исполнения договоров подряда  и потребовало  возвратить  денежные \nсредства в размере 150 000 рублей.\nНе получив требуемую сумму от общества в добровольном порядке, \nтоварищество  26.07.2010  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим \nиском.\nПри рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области \nобщество заявило о пропуске товариществом срока исковой давности.\nСуд первой инстанции, признав незаключенными договоры подряда \nвследствие несогласованности срока выполнения работ, сделал вывод о \nтом, что срок исковой давности в данном деле следует исчислять со дня \nполучения  обществом  денежных  средств.  На  этом  основании \nтовариществу было отказано в удовлетворении требования о взыскании \n120  000  рублей,  уплаченных  обществу  в  2006  году,  поскольку  срок \nисковой давности на их взыскание истек в 2009 году.\nСуд  апелляционной  инстанции  признал  договоры  подряда \nзаключенными,  однако  счел  правильным  отказ  во  взыскании\n120 000 рублей неосновательного обогащения. По мнению суда, право \n\n4\nзаказчика на односторонний отказ от договора подряда и право требовать \nвозврата  уплаченного  аванса  при  невыполнении  подрядчиком  работ  в \nпредусмотренный  договором  срок  возникают  у  заказчика  со  дня, \nследующего за днем истечения срока выполнения работ. Суд установил, \nчто в соответствии с пунктами 2.2 договоров подряда срок выполнения \nработ истек 28.01.2006, денежные средства в счет оплаты выполненных \nработ перечислены товариществом по истечении этого срока, в связи с чем \nпришел к выводу о правомерности исчисления срока исковой давности со \nдня получения обществом денежных средств.\nОтклоняя  кассационную  жалобу  товарищества,  суд  кассационной \nинстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, \nчто по общему правилу"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2010 по \nделу  № А53-15356/2010,  постановление  Пятнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  26.01.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по тому же \nделу в части отказа в удовлетворении искового требования садоводческого \nнекоммерческого  товарищества  «Ростсельмашевец-2»  о  взыскании  с \nобщества  с  ограниченной  ответственностью  «Землеустроитель»\n120 000 рублей неосновательного обогащения отменить.\nВзыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Землеустроитель»  в  пользу  садоводческого  некоммерческого \nтоварищества  «Ростсельмашевец-2»  120 000  рублей  неосновательного \nобогащения.\nВ остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}