{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "19.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21366/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление арбитражного управляющего Джамбатова А.А. \nо  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nСтавропольского  края  от  24.12.2010  по  делу  № А63-2319/2010  и \nпостановления  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 01.03.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.,  Президиум \nустановил следующее.\nУправление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, \nкадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) \nобратилось  в  Арбитражный  суд  Ставропольского  края  с  заявлением  о \nпривлечении\n арбитражного\n \nуправляющего\n Джамбатова\n А.А.\n(далее  –  арбитражный  управляющий)  к  административной \nответственности,  предусмотренной  частью  3  статьи  14.13  Кодекса \nРоссийской  Федерации  об  административных  правонарушениях\n(далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 \nарбитражный\n \nуправляющий\n \nпривлечен\n \nк\n \nадминистративной \nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде \nналожения штрафа в размере 2500 рублей.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 01.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nарбитражный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа, в удовлетворении требования управления отказать.\nВ  отзыве  на  заявление  управление  просит  оставить  указанные \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  арбитражного \nуправляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nУдовлетворяя  требование  управления,  суд  первой  инстанции \nисходил из того, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся \nв  неисполнении  обязанностей,  установленных  законодательством  о \n\n3\nнесостоятельности (банкротстве), а именно нарушение порядка погашения \nтекущей  задолженности  и  нарушение  календарной  очередности \nудовлетворения  текущих  требований  кредиторов,  образуют  состав \nадминистративного  правонарушения,  предусмотренного  частью  3\nстатьи 14.13 КоАП РФ.\nПри этом суд первой инстанции указал на то, что в данном случае \nсовершенные  арбитражным  управляющим  правонарушения относятся  к \nкатегории  длящихся,  поэтому  определенный  статьей  4.5  КоАП  РФ \nгодичный  срок  давности  привлечения  к  административной \nответственности начинает исчисляться с момента их обнаружения, то есть \nс 27.02.2010.\nСуд  апелляционной  инстанции  поддержал  позицию  суда  первой \nинстанции и оставил решение без изменения.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ  качестве  объективной  стороны  состава  административного \nправонарушения арбитражному  управляющему  вменяется  неисполнение \nобязанностей,  установленных  законодательством  о  несостоятельности \n(банкротстве),  выразившееся  в нарушении  порядка  погашения текущей \nзадолженности  и  нарушении  календарной  очередности  удовлетворения \nтекущих  требований  кредиторов,  в  частности  за  периоды  с  сентября\n2008 года по март 2009 года, с апреля по июнь и с июля по сентябрь\n2009 года.\nВ  рассматриваемом  случае  административные  правонарушения \nсчитаются  совершенными  с  момента  осуществления  внеочередного \nплатежа по каждому периоду.\nСудами установлено, что за период с сентября 2008 года по март \n2009 года внеочередной платеж имел место 26.03.2009, с апреля по июнь \n2009  года  –  30.06.2009,  за  июль  2009  года  –  28.07.2009.  Последний \nвнеочередной  платеж  за  сентябрь  2009  года  совершен  арбитражным \nуправляющим 18.09.2009.\n\n4\nВ соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по \nделу  об  административном  правонарушении  за  нарушение \nзаконодательства  Российской  Федерации  о  несостоятельности \n(банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня \nсовершения административного правонарушения.\nТаким  образом,  решение  суда  первой  инстанции  от  24.12.2010, \nкоторым  арбитражный  управляющий  привлечен  к  административной \nответственности,  оставленное  без  изменения  постановлением  суда \nапелляционной  инстанции,  вынесено  за  пределами  срока  давности, \nустановленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.\nОдним из обстоятельств,  исключающих производство  по делу об \nадминистративном правонарушении, является истечение срока давности \nпривлечения  к  административной  ответственности  (пункт  6\nстатьи 24.5 КоАП РФ).\nПоскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его \nпропуска  принимает  решение  об  отказе  в  удовлетворении  требования \nадминистративного  органа  о  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 по \nделу  № А63-2319/2010  и  постановление  Шестнадцатого  арбитражного \nапелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу отменить.\nВ  удовлетворении  заявления  Управления  Федеральной  службы \nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому \nкраю  о  привлечении  арбитражного  управляющего  Джамбатова  А.А.  к \nадминистративной  ответственности  за  совершение  административного \nправонарушения,  предусмотренного  частью  3  статьи  14.13  Кодекса \nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, отказать.\nПредседательствующий \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}