arbitration ВС РФ от 22.11.2002 Дата: 22.11.2002 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Исток» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу № А53-9733/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Исток» – Черноусов И.И.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Зиновьев О.Г. Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Исток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.03.2010 (далее – решение) о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и предписания управления от 15.03.2010 № 114 (далее – предписание). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Темникова В.Н. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.02.2011 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. 3 В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На участке водопровода между магистральной трубой и границей земельного участка гражданки Темниковой В.Н. 12.01.2010 произошла авария из-за коррозии трубопровода. Сотрудники аварийной службы приостановили течь воды и установили заглушку, указав Темниковой В.Н. на необходимость произвести полную замену трубопровода до места соединения с магистральным трубопроводом, после чего Темникова В.Н. обратилась в администрацию города Каменск-Шахтинского с заявлением об устранении аварии и к обществу (ресурсоснабжающей организации) с просьбой возобновить водоснабжение. В ответ общество сообщило, что участок аварийной трубы не относится к муниципальным сетям и обслуживается на средства собственников, а также предложило Темниковой В.Н. в целях устранения нарушений на водопроводной линии оформить надлежащим образом проектную документацию на наружные водопроводные сети, в соответствии с которой в последующем будет производиться обслуживание ее коммуникаций, устранение аварийных ситуаций и строительство смотровых колодцев в контрольных точках. Позже общество выдало Темниковой В.Н. технические условия на установку счетчика и на присоединение к системе водоснабжения, выставило счет-фактуру на сумму 300 рублей. Не согласившись с действиями общества, Темникова В.Н. обратилась с жалобой в управление. 4 По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, уклоняется от осуществления действий по устранению аварии и возобновлению водоснабжения, ущемляя тем самым права Темниковой В.Н. Ввиду того, что общество по виду деятельности «Водоснабжение» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении так ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу № А53-9733/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по тому же делу отменить. Заявленное открытым акционерным обществом «Исток» требование удовлетворить. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.03.2010 признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов