arbitration ВС РФ от 27.11.2002 Дата: 27.11.2002 ============================================================ заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 по делу № А40-70298/10-135-265 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: от заявителя – Департамента земельных ресурсов города Москвы (истца) – Карнаух О.Т., Маркина О.М., Осипов М.А.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от открытого акционерного общества «АРЗ-3» (ответчика) – Бойко- Великий А.В., Мацуков В.Е., Сорокин Б.В., Строкин В.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «АРЗ-3» (далее – общество) в порядке приватизации приобрело здание площадью 12 004 кв. метра, расположенное по адресу: Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 3 стр. 1. Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента земельных ресурсов города Москвы, арендодателем; далее – департамент) и акционерным обществом открытого типа «АРЗ-3» (правопредшественником общества, арендатором) заключен договор аренды от 17.04.1995 № М-01-002081 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 078 кв. метров, расположенный по адресу: Москва, ул. Б. Декабрьская, вл. 3, стр. 1–15, 38 (далее – спорный земельный участок), для эксплуатации существующих административных зданий. Дополнительными соглашениями к указанному договору стороны вносили изменения в части расчета арендной платы. Департаментом (продавцом) и обществом (покупателем) 18.11.2008 заключен договор № М-01-С00064 купли-продажи спорного земельного участка (далее – договор купли-продажи). Стороны согласовали покупную цену участка в размере 144 473 649 рублей 46 копеек и условие о том, что полная оплата цены должна быть произведена в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности на упомянутый участок. Как установлено судами, государственная регистрация права собственности общества на спорный земельный участок до настоящего времени не произведена. 3 Полагая, что общество обязано вносить арендную плату до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности согласно расчету, представленному суду. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 требование удовлетворено в части взыскания с общества задолженности в размере 16 958 344 рублей 61 копейки и 1 502 981 рубля 33 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права в части вывода о прекращении обязательства по внесению арендных платежей (иных доводов департамент не приводит), решение суда первой инстанции оставить в силе. В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 4 Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество не исполнило своей обязанности по внесению выкупной цены в полном объеме, его обязательства по договору аренды подписанием договора купли-продажи спорного земельного участка не прекращены, при этом до государственной регистрации права собственности договор купли-продажи является незаключенным. Суд, взыскав сумму основного долга в полном объеме, уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сумму неустойки. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, обоснованно указал на то, что ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2011 по делу № А40-70298/10-135-265 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по названному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов