arbitration ВС РФ от 17.12.2010 Дата: 17.12.2010 ============================================================ заявление Думы Шелеховского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2010 по делу № А19-18259/10-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители прокуратуры Российской Федерации Забродина Ю.Б. и Хрульков В.А. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Заместитель прокурора Иркутской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 6 Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Шелеховского района, утвержденного решением Думы Шелеховского муниципального района (далее – Дума) от 24.04.2008 № 14-РД. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2010 требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2010 и постановления от 11.03.2011 Дума просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования прокурора. В отзыве на заявление прокурор просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей прокурора, Президиум считает, что заявление Думы подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации). 3 Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Шелеховского района, отнесено пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 20 части 3 статьи 24 Устава Шелеховского района к компетенции Думы как представительного органа муниципального образования. В силу пункта 1 части 5 статьи 24 Устава Шелеховского района Дума принимает нормативные правовые акты в форме решений. В соответствии с частью 7 статьи 25 названного устава официальным опубликованием правовых актов Думы является их опубликование в газете «Шелеховский вестник». Положение о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Шелеховского района (далее – Положение), которое оспаривается прокурором в части, устанавливает порядок и условия предоставления в аренду муниципальной собственности. Оно утверждено решением Думы от 24.04.2008 № 14-РД. Положение официально опубликовано в газете «Шелеховский вестник» от 16.05.2008 № 19/1. Согласно абзацу второму пункта 6 Положения в долгосрочный договор аренды муниципального имущества, заключаемый на срок свыше одного года, в обязательном порядке включается условие об обязанности арендатора за свой счет застраховать арендуемое имущество. Прокурор считает Положение в этой части незаконным, ссылаясь на то, что приведенное условие противоречит статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), статьям 1, 3, 421, 927, 935 и 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс). 4 Так, по мнению прокурора, Дума вторглась в предмет исключительного ведения Российской Федерации, установив новый случай обязательного страхования, нарушила принцип свободы договора, а также возложила на хозяйствующих субъектов не предусмотренную федеральным законодательством дополнительную обязанность по страхованию арендованного имущества. Суды первой и кассационной инстанций согласились с доводами прокурора, признав заявленное им требование обоснованным. Между тем судами не учтено следующее. Дума, утверждая оспариваемое Положение, действовала от имени муниципального образования – собственника имущества. При этом статья 209 Гражданского кодекса дозволяет собственнику провозгласить те условия, при которых принадлежащее ему имущество будет передаваться в аренду. Следовательно, Дума была вправе выдвинуть потенциальным арендаторам требование о необх ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2010 по делу № А19-18259/10-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2011 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления заместителя прокурора Иркутской области отказать. Признать абзац второй пункта 6 Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Шелеховского района, утвержденного решением Думы Шелеховского муниципального района от 24.04.2008 № 14-РД, соответствующим статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьям 1, 3, 421, 927, 935 и 936 Гражданского кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.А. Иванов