arbitration ВС РФ от 30.06.2010
Дата: 30.06.2010
============================================================

заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной 
налоговой службы № 12 по Московской области о пересмотре в порядке 
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 по 
делу № А41-8597/10 и постановления Федерального арбитражного суда 
Московского округа от 03.03.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой 
службы  № 12  по  Московской  области  –  Авдеева  Н.А.,  Власов  В.П., 
Суриков А.В., Французов А.В.;
от  Отделения  по  городскому  округу  Дубна  Управления 
Федерального  казначейства  по  Московской  области  –  Вербина  С.Г., 
Макарова С.Б.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил 
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по 
Московской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд 
Московской  области  с заявлением о признании незаконными действий 
Отделения  по  городскому  округу  Дубна  Управления  Федерального 
казначейства  по  Московской  области  (далее  –  отделение)  по 
приостановлению операций по расходованию средств с лицевого счета в 
связи  с  неисполнением  требований  исполнительного  документа 
от 14.09.2009 № АС 000863806.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 в 
удовлетворении требования отказано.
Постановлением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда 
от 26.11.2010  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  требование 
удовлетворено: оспариваемые действия отделения признаны незаконными.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 
от  03.03.2011  постановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил, 
решение суда первой инстанции оставил в силе. 
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой  и 
постановления суда кассационной инстанций инспекция просит отменить 
их,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении 

3
арбитражными  судами  норм  материального  права,  постановление  суда 
апелляционной инстанции – оставить в силе.
Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и 
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих 
в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат 
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как  установлено  судами  и  усматривается  из  материалов  дела, 
решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009 по делу 
№ А41-9644/09 было удовлетворено требование открытого акционерного 
общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской 
Федерации» ( далее – банк) об обязании инспекции возвратить из бюджета 
излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 25 714 рублей.
На основании данного решения Арбитражным судом Московской 
области   14.09.2009  выдан  исполнительный  лист  № АС  000863806,  в 
котором в качестве организации-должника указана инспекция. 
Уведомлением от 15.02.2010 № 1 отделение известило инспекцию о 
поступлении  исполнительного  документа  и  предложило  представить  в 
течение  10  рабочих  дней  документы,  подтверждающие  исполнение 
решения суда.
Письмом  от  26.02.2010  № 01.1-11/0102  инспекция  отказала 
отделению в этом, ссылаясь на отсутствие у нее обязанности по возврату 
взыскателю названной суммы налога на прибыль.
В  связи  с  неисполнением  требований  исполнительного  листа 
отделение, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса 
Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), вынесло в отношении 
инспекции  решение  в  форме  уведомления  от  03.03.2010  № 1  о 
приостановлении операций по расходованию средств с его лицевого счета.
Не согласившись с действиями по приостановлению операций по 
счету, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании 
их незаконными.

4
В обоснование требования инспекция ссылалась на неправильное 
толкование отделением статьи 242.3 Бюджетного кодекса и указывала, что 
в  соответствии  с  названной  статьей  исполнительный  документ 
направляется  в  орган  Федерального  казначейства  только  в  случае 
обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным 
обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника. Однако 
инспекция  не  имеет  каких-либо  денежных  обязательств  перед 
Дмитровским  отделением  № 2561  банка  и  не  заключало  каких-либо 
гражданско-правовых или иных договоров с названной организацией.
Согласно  пункту  3  статьи  219  Бюджетного  кодекса  получатель 
бюджетных  средств  принимает  бюджетные  обязательства  в  пределах 
доведенных  до  него  лимитов.  Как  следует  из  показателей  бюджетной 
росписи на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов, у инспекции 
отсутствуют  лимиты  бю


ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 по 
делу № А41-8597/10 и постановление Федерального арбитражного суда 
Московского  округа  от  03.03.2011  по  тому  же  делу  оставить  без 
изменения.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 
№ 12 по Московской области  оставить без удовлетворения. 
Председательствующий
       А.А. Иванов