{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.01.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2012,
  "date": "14.01.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21464/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  конкурсного  управляющего  обществом  с \nограниченной\n \nответственностью\n \n«Кигинское\n \nСельэнерго»\n \nСырлыбаева  И.Р.  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nВосемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  14.01.2011  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа  \nот 01.04.2011 по делу № А07-26860/2006 Арбитражного суда Республики \nБашкортостан.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив доклад судьи  Новоселовой  Л.А.,  Президиум \nустановил следующее.\nКонкурсный  управляющий  обществом\n с  \nограниченной \nответственностью  «Кигинское  Сельэнерго»  Сырлыбаев  И.Р.  (далее  - \nконкурсный  управляющий)  обратился  в  Арбитражный  суд  Республики \nБашкортостан  с  иском  к  муниципальному  району  Кигинский  район \nРеспублики  Башкортостан  (далее  -  муниципальное  образование)  о \nприменении последствий недействительности ничтожной сделки.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  \nот  18.11.2010  исковое  требование  удовлетворено.  Суд  обязал \nмуниципальное  образование  вернуть  обществу  с  ограниченной \nответственностью «Кигинское Сельэнерго» (далее - общество, должник) \nадминистративное нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: \nРеспублика Башкортостан, Кигинский р-н, с. Верхние Киги, ул. Рослова, \nд. 3 (далее - спорное здание).\nПостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  14.01.2011  определение  суда  первой  инстанции  отменено,  в \nудовлетворении требования отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Уральского  округа  \n \nпостановлением  от  01.04.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  конкурсный  управляющий \nпросит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм \nматериального права.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по \nследующим основаниям.\n\n3\nКак  установлено  судами,  общество  зарегистрировано  в  качестве \nюридического  лица  15.06.2000,  одним  из  его  участников  является \nмуниципальное образование. \nСогласно  протоколу  от  18.10.2006  общим  собранием  участников \nобщества принято решение о передаче муниципальному образованию в \nсчет  уменьшения  его  доли  до  24  процентов  уставного  капитала \nпринадлежащего обществу спорного здания.\nФактическая  передача  названного  здания  подтверждается \nпередаточным актом от 10.01.2007. \nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  \nот 01.12.2006 принято к производству заявление Межрайонной инспекции \nФедеральной  налоговой  службы  № 9  по  Республике  Башкортостан  о \nпризнании общества несостоятельным (банкротом).\nОпределением суда первой инстанции от 18.01.2007 в отношении \nобщества введена процедура наблюдения.\nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\n \nот  29.05.2007  общество  признано  несостоятельным  (банкротом),  в \nотношении него открыто конкурсное производство. \nКонкурсный  управляющий,  обращаясь  в  арбитражный  суд  с \nтребованием о применении последствий недействительности ничтожной \nсделки, основывал его на положениях пункта 5 статьи 103 (в редакции, \nдействовавшей в спорный период) Федерального закона от 26.10.2002  \n№ 127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  -  Закон  о \nбанкротстве),  согласно  которым  сделка,  совершенная  должником  - \nюридическим  лицом  после  принятия  заявления  о  признании  должника \nбанкротом и связанная  с  выплатой  (выделом) доли (пая)  в имуществе \nдолжника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из \nсостава учредителей (участников) должника, является ничтожной.\nСуд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленное  требование  на \nосновании указанной нормы Закона о банкротстве, исходил из того, что \n\n4\nпередача обществом недвижимого имущества после принятия заявления о \nпризнании его банкротом представляет собой ничтожную сделку.\nДанный вывод суда первой инстанции не был поддержан судами \nвышестоящих инстанций, которые признали неправильным применение к \nспорным правоотношениям пункта 5 статьи 103 Закона о банкротстве, \nпоскольку получение спорного здания участником общества не связано с \nего выходом из состава участников должника.\nТолкование названной нормы судами апелляционной и кассационной \nинстанций  не  соответствует  системному  толкованию  норм  Закона  о \nбанкротстве, устанавливающих запрет на совершение должником сделок, \nвлекущих  уменьшение  конкурсной  массы  должника  и  тем  самым \nзатрагивающих  интересы  его  кредиторов.  Под сделкой,  которая может \nбыть оспорена по специальному основанию, предусмотренному пунктом 5 \nстатьи  103  Закона  о  банкротстве,  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  14.01.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nУральского  округа  от  01.04.2011  по  делу  № А07-26860/2006 \nАрбитражного суда Республики Башкортостан отменить.\nОпределение  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  \nот 18.11.2010 оставить без изменения.\nПредседательствующий \n      А.А. Иванов"
    }
  ]
}