{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "31.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21490/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Моисеевой \nСветланы  Юрьевны  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Краснодарского  края  от  18.12.2009  по  делу  \n№ А32-41312/2009-31/772ТР и постановления Федерального арбитражного \nсуда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по тому же делу.\nВ заседании принял участие представитель закрытого акционерного \nобщества “Тандер” –  Машуков Д.Ю.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Нешатаевой  Т.Н.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nМежду индивидуальным предпринимателем Моисеевой Светланой \nЮрьевной  (далее  –  предприниматель)  и  закрытым  акционерным \nобществом  “Тандер”  (далее  –  общество)  в  лице  директора  его \nУльяновского филиала, действовавшего на основании доверенности, был \nзаключен  договор  субаренды  нежилого  помещения  от  01.12.2007  № 2 \n(далее  –  договор  субаренды).  В  соответствии  с  пунктом  8.4  данного \nдоговора все споры и разногласия в связи с заключением и расторжением, \nдействительностью,  применением  последствий  недействительности, \nисполнением и толкованием договоров, а равно любые споры, могущие \nвозникнуть в будущем, стороны согласились передать на рассмотрение и \nразрешение по существу Третейскому суду для разрешения экономических \nспоров  при  Ульяновской  торгово-промышленной  палате  (далее  – \nТретейский суд). Стороны также согласовали, что решение Третейского \nсуда является окончательным.\nПолагая,  что  общество  ненадлежащим  образом  исполняет \nдоговорные обязательства, предприниматель обратился в Третейский суд с \nзаявлением о взыскании задолженности по договору субаренды, штрафа и \nпеней. \nРешением  от 06.07.2009  по  делу  № ТР-333/2009  Третейский  суд \nисковые требования предпринимателя удовлетворил частично и взыскал с \nобщества задолженность по арендной плате в размере 284 364 рублей, \n15 000  рублей  пеней  и  штраф  в  размере  100 000  рублей,  а  также  \n13 811 рублей расходов по оплате третейского сбора.\nВ связи с тем, что общество не исполнило добровольно решение \nТретейского  суда,  предприниматель  обратился  в  арбитражный  суд  с \nзаявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное \nисполнение этого решения.\n\n3\nОпределением  Арбитражного  суда  Краснодарского  края\n \nот 18.12.2009 в выдаче исполнительного листа отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением от 12.10.2010 определение суда первой инстанции оставил \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  определения  суда  первой  инстанции  и \nпостановления  суда  кассационной  инстанции  в  порядке  надзора \nпредприниматель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа, и принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного \nлиста на принудительное исполнение решения Третейского суда.\nПредприниматель  подтверждает  свое  требование  следующими \nдоводами:  поскольку  уведомление  общества  осуществлялось  по  месту \nнахождения  его  филиала  и  интересы  общества  в  Третейском  суде \nпредставляло  лицо  по  доверенности,  выданной  директором  филиала, \nследовательно,  общество  было  надлежащим  образом  уведомлено  об \nизбрании третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о \nвремени и месте заседания Третейского суда.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nОпределением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \nот  31.01.2011  надзорное  производство  № ВАС-18613/10  было \nприостановлено  до  рассмотрения  надзорного  производства\n \n№ ВАС-12311/10.\nОпределением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \nот 07.06.2011 надзорное производство № ВАС-18613/10 по настоящему \nделу  возобновлено  в  связи  с  принятием  Президиумом  Высшего \nАрбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12.04.2011 \n\n4\n№ 12311/10 по делу № А72-14613/2009 (размещено на сайте Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации  31.05.2011).  Данным \nпостановлением  оставлены  в  силе  судебные  акты  по  делу\n \n№ А72-14613/2009,  которыми  отказано  в  признании  недействительным \nтретейского  соглашения  между  предпринимателем  и  обществом, \nпоскольку директор филиала общества имел полномочия для заключения \nтакого соглашения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nПредприниматель  и  общество  связаны  договором  субаренды  и \nтретейским  соглашением,  которые  от  имен"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 \nпо  делу  № А32-41312/2009-31/772ТР  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по тому же \nделу отменить.\nАрбитражному суду Краснодарского края выдать индивидуальному \nпредпринимателю Моисеевой Светлане Юрьевне исполнительный лист на \nпринудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения \nэкономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате  \nот 06.07.2009 по делу № ТР-333/2009.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}