{ "title": "arbitration ВС РФ от 15.09.2010", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2011, "date": "15.09.2010", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21504/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Производственно-строительная компания «Варм» о пересмотре в порядке \nнадзора определения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010\nпо делу № А46-8056/2010, постановления Восьмого арбитражного \nапелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании путем использования системы видеоконференцсвязи \nпринял участие представитель заявителя – общества с ограниченной \nответственностью «Производственно-строительная компания «Варм» \n(истца) – Мотос А.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснение \nпредставителя заявителя, Президиум установил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственно-\nстроительная компания «Варм» (далее – общество «Варм») обратилось в \nАрбитражный суд Омской области с заявлением о признании \nнесостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью \n«Артель» (далее – общество «Артель»), о включении в реестр требований \nкредиторов общества «Артель» с установлением в третью очередь \nтребования общества «Варм» в размере 3 083 397 рублей 33 копеек \nосновного долга, обеспеченного залогом имущества, и 4 483 рублей\n41 копейки неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, \nпредусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской Федерации). \nОпределением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 \nтребования признаны обоснованными: в отношении общества «Артель» \nвведена процедура наблюдения, требования общества «Варм» включены\nв третью очередь реестра требований кредиторов общества «Артель»,\nв признании требования как обеспеченного залогом отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2010 данное определение оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа \nпостановлением от 22.03.2011 указанные судебные акты оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nобщество «Варм» просит отменить их, ссылаясь на неправильное \n\n3\nприменение судами норм материального и процессуального права, и \nпринять новый судебный акт.\nКак полагает общество «Варм», право требования задолженности по \nдоговору от 01.01.2008 № 4/9-ПС-2008 (заключен обществом\nс ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» (далее – общество \n«Пригород-строй») и обществом «Варм»), перешедшее в результате \nзаключения договора уступки права требования от 14.09.2009\n№ 0-14-АРТ-0909/1329 (далее – договор уступки права требования\nот 14.09.2009) к обществу «Артель», находится в залоге у заявителя в силу \nзакона в соответствии с положениями пункта 4 статьи 454 и пункта 5 \nстатьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – \nГражданский кодекс).\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и \nвыступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, \nПрезидиум считает, что оспариваемые судебные акты в части включения в \nтретью очередь реестра требований кредиторов общества «Артель» без \nобеспечения залогом имущества должника требования общества «Варм»\nв размере 3 083 397 рублей 33 копеек основного долга подлежат отмене по \nследующим основаниям.\nОтказывая в признании заявленного требования как обеспеченного \nзалогом, суд первой инстанции исходил из взыскания по заключенному \nобществами «Варм» и «Артель» договору уступки права требования\nот 14.09.2009 задолженности, установленной вступившим в законную силу \nрешением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 по делу\n№ А46-23963/2009, как не обеспеченной залогом. При этом суд отметил \nотсутствие соответствующего договора залога между обществами «Варм» \nи «Артель».\nОтклоняя ссылки заявителя на положения пункта 5 статьи 488 \nГражданского кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что \nимущественные права представляют собой самостоятельные объекты прав, \n\n4\nне относящиеся к категории вещей, и не могут признаваться товаром по \nдоговору купли-продажи.\nСуд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и \nапелляционной инстанций.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nЗалог возникает в силу договора, а также на основании закона при \nнаступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, \nкакое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства \nпризнается находящимся в залоге.\nПри этом возникновение залога на основании закона не требует \nзаключения соответствующего договора.\nСогласно статьям 335 и 336 Гражданского кодекса предметом залога \nможет быть всякое имущество, в том числе вещи " }, { "number": "п-1", "content": "определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по \nделу № А46-8056/2010, постановление Восьмого арбитражного \nапелляционного суда от 03.12.2010 и постановление Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по тому же \nделу в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов \nобщества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 5517010090, \nОГРН 1085517000690) без обеспечения залогом имущества должника \nтребования\n \nобщества\n \nс\n \nограниченной\n \nответственностью \n«Производственно-строительная компания «Варм» в размере\n3 083 397 рублей 33 копеек основного долга отменить.\nВ указанной части дело направить на новое рассмотрение в \nАрбитражный суд Омской области.\nВ остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n \n А.А. Иванов" } ] }