{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.08.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "18.08.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21500/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Розничная  сеть  АЗС  САЛАВАТ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения Арбитражного  суда Удмуртской  Республики от 18.08.2010 по \nделу № А71-5758/2010-А25, постановления Семнадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  21.10.2010  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании принял участие представитель заявителя – общества  \nс ограниченной  ответственностью  «Розничная  сеть  АЗС САЛАВАТ» – \nГаязов А.Г.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Розничная сеть АЗС \nСАЛАВАТ»  (далее  –  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд \nУдмуртской Республики с заявлением о признании недействительными \nпредписаний  от  09.04.2010  № 105-Д,  № 106-Д,  № 107-Д  (далее  – \nпредписания)  Управления  по  наружной  рекламе,  информации\n \nи  оформлению  города  администрации  города  Ижевска  (далее  – \nуправление) о демонтаже рекламных конструкций.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 \nв удовлетворении требования общества отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 21.10.2010 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 08.02.2011 названные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество  просит  их  отменить  как  нарушающие  единообразие\n \nв толковании и применении арбитражными судами норм материального  \nи  процессуального  права  и  принять  новый  судебный  акт  об \nудовлетворении его требования.\nВ отзыве на заявление управление просит оставить данные судебные \nакты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \n\n3\nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  первой  и  апелляционной  инстанций, \nоспариваемые  обществом  предписания  выданы  управлением  по  факту \nразмещения  рекламных  конструкций  на  автозаправочных  станциях  \n(далее – АЗС), расположенных по адресам: г. Ижевск, пер. Ботеневский,\n д. 21а (АЗС № 107), ул. 10 лет Октября, д. 77 (АЗС № 111), ул. 8 Марта, \nд.135 (АЗС № 104), без разрешения органов местного самоуправления на \nих установку. Обществу предписано в срок до 12.05.2010 демонтировать \nрекламные конструкции.\nКонструкции  представляют  собой  отдельно  стоящие  щитовые \nустановки  (стелы)  и  флаговые  композиции  на  трех  флагштоках  \nи содержат информацию о видах топлива и ценах на них, фирменный \nлоготип, логотип «SALAVAT», слоган «Сделано в Башкирии», надпись \n«Евро-4».\nОтказывая  обществу  в  удовлетворении  требования,  суды  трех \nинстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых предписаний \nтребованиям  законодательства  Российской  Федерации  о  рекламе  и  об \nотсутствии нарушения ими прав и законных интересов общества в сфере \nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуды  исходили  из того,  что  конструкции  являются  рекламными, \nпоскольку  не  только  информируют  о  месторасположении  АЗС,  \nно  и  привлекают  внимание  неопределенного  круга  лиц  к  товарам \nобщества, подчеркивая их преимущество по сравнению с топливом иных, \nчем «Евро-4», стандартов, реализуемых другими участниками рынка.\nВ связи с этим суды сочли, что на установку конструкций в силу \nпункта  10  статьи  19  Федерального  закона  от  13.03.2006  № 38-ФЗ  \n«О рекламе» (далее – Закон о рекламе) органом местного самоуправления \nдолжны  быть  выданы  разрешения  и  заключены  соответствующие \n\n4\nдоговоры,  однако  такие  разрешения  обществом  не  получены,  что \nквалифицируется как самовольная установка рекламных конструкций.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ  силу  статьи  3  Закона  о  рекламе  под  рекламой  понимается \nинформация,  распространенная  любым  способом,  в  любой  форме  \nи с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу \nлиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, \nформирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на \nрынке. Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, \nизготовитель  или  продавец  товара,  результаты  интеллектуальной \nдеятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, \nконцерт,  конкурс,  фестиваль,  основанные  на  риске  игры,  пари),  \nна привлечение внимания к которым направлена реклама.\nСогласно пункту 2 части 2 статьи 2"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 \nпо  делу  № А71-5758/2010-А25,  постановление  Семнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  21.10.2010  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому \nже делу отменить.\nТребование общества с ограниченной ответственностью «Розничная \nсеть АЗС САЛАВАТ» удовлетворить.\nПредписания  Управления  по  наружной  рекламе,  информации  \nи  оформлению  города  администрации  города  Ижевска  от  09.04.2010  \n№ 105-Д, № 106-Д, № 107-Д признать недействительными.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}