arbitration ВС РФ от 30.07.2010 Дата: 30.07.2010 ============================================================ заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и индивидуального предпринимателя Бредихина М.М. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 по делу № А36-6861/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Бредихина М.М. – Тишинский Н.А., Тишинская С.В., Фуфурин Е.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2010 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление) отказано в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Бредихина М.М. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, арбитражному управляющему объявлено устное замечание. Арбитражный управляющий обратился в названный суд с заявлением о взыскании с управления понесенных им судебных расходов по данному делу в размере 62 534 рублей 15 копеек. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 с управления в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде и почтовые расходы в общей сумме 54 534 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 3 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.02.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего. В отзыве на заявление арбитражный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты в части удовлетворения его заявления о взыскании с управления судебных издержек без изменения как соответствующие действующему законодательству. Арбитражный управляющий также обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов и их отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с управления судебных издержек. Управление в отзыве на заявление арбитражного управляющего просит отказать в удовлетворении его требования. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление управления подлежит удовлетворению, заявление арбитражного управляющего – оставлению без удовлетворения в силу следующего. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из 4 государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу. При рассмотрении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем суд расценил данное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил арбитражного управл ПОСТАНОВИЛ: 1. заявление арбитражного управляющего Бредихина М.М. о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить. Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 по делу № А36-6861/2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бредихина М.М. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области судебных расходов по делу № А36-6861/2009 в размере 62 534 рублей 15 копеек отказать. Председательствующий А.А. Иванов