arbitration ВС РФ от 04.08.2010 Дата: 04.08.2010 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу № А55-10502/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие: от заявителя – закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» – Козленков С.А., Крылов П.С.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары и от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Косарев А.А., Трегубова А.А., Шишлова Л.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. В связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электрощит- Сервис» (далее – проверяемый налогоплательщик) Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее – инспекция) поручение об истребовании у закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» (далее – банк) документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИзоляция» (далее – общество «РемСтройИзоляция»), являющегося контрагентом проверяемого налогоплательщика. На основании указанного поручения инспекция направила в адрес банка требование от 14.01.2010 № 15-18/48 о предоставлении документов, касающихся общества «РемСтройИзоляция»: договора на расчетно- кассовое обслуживание и доверенности на представление интересов организации, карточек с образцами подписей и оттиска печати за 2007 – 2008 годы, а также информационных сведений. Истребование данных документов было обосновано необходимостью оценки деятельности общества «РемСтройИзоляция» как подрядчика проверяемого налогоплательщика (а именно: не обладало ли это общество признаками 3 недобросовестного налогоплательщика), и проверки обстоятельств, касающихся исполнения договора подряда. Банк, полагая, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, отказал инспекции в их предоставлении. Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 03.03.2010 № 1 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 1 000 рублей штрафа. Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление). Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 в удовлетворении требования банка отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и 4 применении норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 93.1 Кодекса налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса. Признавая обоснованным привлечение банка к ответственности по статье 129.1 Кодекса, суд первой инстанции исходил из правомерности действий инспекции по истребованию у банка в порядке стать ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу № А55-10502/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по тому же делу отменить. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов