{
  "title": "arbitration ВС РФ от 03.01.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "03.01.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21522/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Инспекции Федеральной налоговой службы \nпо Ленинскому району города Ярославля о пересмотре в порядке надзора \nпостановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 \nи постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа \nот  05.04.2011  по  делу  № А82-4392/2010-27  Арбитражного  суда \nЯрославской области.\nВ заседании приняли участие:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\n представители  заявителя  –  Инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  по  Ленинскому  району  города  Ярославля  –  Досова  Ю.В., \nКолесниченко С.Ю., Пивоварова Т.В.;\nиндивидуальный предприниматель Малхасян Малхас Борисович. \nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Муриной  О.Л.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Малхасян  М.Б.  (далее  – \nпредприниматель  Малхасян  М.Б.,  предприниматель)  обратился  в \nАрбитражный  суд  Ярославской  области  с  заявлением  о  признании \nнедействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы \nпо  Ленинскому  району  города  Ярославля  (далее  –  инспекция) \nот 04.06.2009  № 1040  (далее  –  решение  инспекции),  принятого  по \nрезультатам  камеральной  налоговой  проверки  уточненной  налоговой \nдекларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.  \nОснованием для доначисления 62 309 рублей названного  налога, \nначисления  соответствующих  сумм  пеней,  привлечения  к \nответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса \nРоссийской  Федерации  (далее  –  Кодекс)  и  внесения  необходимых \nисправлений  в  документы  бухгалтерского  и  налогового  учета  явился \nвывод  инспекции  о  занижении  предпринимателем  Малхасяном М.Б. \nналоговой  базы  по  указанному  налогу  вследствие  необоснованного \nпринятия  в  состав  расходов  затрат  по  сделкам  с  обществом  с \nограниченной  ответственностью  «Регул»,  закрытым  акционерным \nобществом «Грата» и индивидуальным предпринимателем Крюковой О.В. \n(далее – предприниматель Крюкова О.В.).\nВ ходе проверки инспекцией было установлено следующее.\nВ Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют \nсведения  об  ООО  «Регул»  с  ИНН  7708264512  и  ЗАО  «Грата»  с \nИНН 6306345138,  которые  были  указаны  в  представленных \n\n3\nпредпринимателем Малхасяном М.Б. документах. На счетах-фактурах от \nООО  «Регул»  нет  подписей.  Договоры  поставки  с  ООО  «Регул»  и \nЗАО «Грата»  предприниматель  Малхасян М.Б.  не  заключал.  В \nфедеральной базе,  имеющейся в налоговом  органе,  сведения  об ИНН \nЗАО «Грата» отсутствуют. \nПредприниматель  Крюкова  О.В.  в  2005–2006  годах  применяла \nспециальный  режим  налогообложения  –  единый  налог  на  вмененный \nдоход, у нее не было обязанности выставлять счета-фактуры, которые \nпредставил предприниматель Малхасян М.Б. \nУказанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  вывода \nинспекции  о  том,  что  представленные  предпринимателем \nМалхасяном М.Б.  документы  оформлены  с  нарушением  требований \nФедерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», \nсодержат недостоверные сведения, что ввиду несоблюдения требований \nстатей 218 – 221 Кодекса влечет невозможность учета расходов для целей \nналогообложения и принятия налоговых вычетов по налогу на доходы \nфизических лиц.\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 в \nудовлетворении  требования  предпринимателя  отказано  в  связи  с \nпропуском срока для обращения в суд.\nПостановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда \nот 17.12.2010  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  решение \nинспекции признано недействительным.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  05.04.2011  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\n В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  инспекция  просит  их \nотменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в \n\n4\nтолковании  и  применении  норм  материального  права,  и  оставить  без \nизменения решение суда первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  предприниматель  Малхасян М.Б.  просит \nпостановления судов апелляционной и кассационной инстанций оставить \nбез изменения.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nрешение  суда  первой  и  постановления  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций подлежат отмене, дело – направлению на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.\nВ ходе проверки налоговые органы, в которых, исходя из ИНН, \nдолжны были состоять на налоговом учете ООО «Регул» и ЗАО «Грата», \nсообщили,  что  указанные"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "9\nрешение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  14.09.2010 \nпо  делу  № А82-4392/2010-27,  постановление  Второго  арбитражного \nапелляционного  суда  от  17.12.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по тому же делу \nотменить.\nДело  направить  в  Арбитражный  суд  Ярославской  области  для \nрассмотрения по существу.\nПредседательствующий                                                                 А.А. Иванов"
    }
  ]
}