arbitration ВС РФ от 02.11.2010 Дата: 02.11.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2011 по делу № А43-7693/2010 47-225 Арбитражного суда Нижегородской области. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (истца) – Налевин Е.В.; от закрытого акционерного общества «НПК Эллирон» (ответчика) – Волков Е.Г., Павлова Е.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «НПК Эллирон» (далее – общество) о взыскании 9 039 755 рублей 40 копеек, в том числе 4 470 700 рублей штрафа за непредоставление банковской гарантии и 4 569 055 рублей 40 копеек пеней за нарушение сроков поставки по договору от 06.02.2009 № 06-1/21-09. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2010 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 2 000 000 рублей пеней и 2 000 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение от 11.06.2010 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества в пользу компании взыскано 3 000 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2011 постановление от 02.11.2010 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании штрафа, 3 ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части. В отзыве на заявление общество просит оставить названные постановления без изменения как соответствующие законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 06.02.2009 № 06-1/21-09 на поставку системы контроля за тепловыми перемещениями трубопроводов для энергоблока № 2 Ростовской АЭС (далее – договор), по условиям которого общество обязалось разработать, изготовить и поставить компании оборудование, определенное в спецификации к договору, а также выполнить комплекс работ по испытанию, шефмонтажу и шефналадке оборудования, а компания – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.1 договора компания перечисляет обществу аванс в размере 40 процентов от цены договора в течение 10 банковских дней с момента получения от последнего банковской гарантии в соответствии с пунктами 11.1 и 20.1 договора на основании выставленного обществом счета на оплату аванса. В пункте 11.1 договора стороны установили, что общество обязано предоставить банковскую гарантию во исполнение своих обязательств на сумму авансового платежа не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора (пункты 20.1 – 20.3 договора). 4 Кроме того, в пункте 13.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения обществом условий статьи 11 договора оно выплачивает штраф в размере 10 процентов от цены договора. Платежным поручением от 18.02.2009 № 791 компания перечислила обществу аванс за поставку оборудования в размере 17 882 800 рублей. Общество поставило в адрес компании товар на сумму 44 707 000 рублей. Компания оплатила оставшуюся часть оборудования платежными поручениями от 23.12.2009 № 192 и от 17.02.2010 № 118. В претензии от 20.01.2010 № 05-2/869 компания просила общество произвести платеж в размере 9 339 755 рублей 40 копеек, в том числе 4 770 700 рублей штрафа за непредоставление банковской гарантии. Суд первой инстанции счел правомерным взыскание указанной неустойки c применением статьи 333 ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.03.2011 по делу № А43-7693/2010 47-225 Арбитражного суда Нижегородской области отменить. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов