arbitration ВС РФ от 23.11.2010 Дата: 23.11.2010 ============================================================ заявление Пронюшкиной Виктории Юрьевны – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» – о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу № А40-12571/09-78-33«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие: заявитель – конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» – Пронюшкина В.Ю.; представители заявителя – Беличева Е.А., Мыскин Е.В.; представители открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» – Алексаткин А.В., Бурков С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения заявителя и представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Самохвал» (далее – общество «Самохвал», должник; новое фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Меркурий») 06.02.2009 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его банкротом. Это заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 29.05.2009, определением того же суда от 15.07.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество «Меркурий») признано несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом «Меркурий» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной совершенной 03.03.2009 между обществом «Самохвал» и открытым акционерным обществом «Банк «Возрождение» (далее – банк «Возрождение») сделки по передаче отступного и о применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 определение от 23.11.2010 оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2011 определение от 23.11.2010 и постановление от 21.01.2011 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 12.04.2011 конкурсный управляющий обществом «Меркурий» просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление банк «Возрождение» просит названные судебные акты оставить без изменения, считая их законными. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между обществом «Самохвал» (заемщиком) и банком «Возрождение» (кредитором) 07.08.2007 заключен кредитный договор № 6 (далее – кредитный договор от 07.08.2007 № 6). После подачи в суд заявления о признании общества «Самохвал» банкротом им и банком «Возрождение» подписан договор об отступном от 03.03.2009, по условиям которого денежное обязательство общества «Самохвал» по кредитному договору от 07.08.2007 № 6 в размере 87 823 842 рублей 83 копеек подлежало прекращению путем предоставления банку «Возрождение» отступного (нежилых помещений общей площадью 2 063,7 кв. метра, расположенных по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, проспект Красной армии, дом 52). 4 Договор об отступном фактически исполнен его сторонами – по акту приема-передачи от 03.03.2009 должник передал кредитору недвижимое имущество. Полагая, что имущество должника отчуждено с нарушением пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на день совершения сделки, конкурсный управляющий обществом «Меркурий» обратился в суд с заявлением о признании сделки по предоставлению отступного недействительной и о применении последствий ее недействительности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, сослался на непредставление им доказательств, подтвер ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу № А40-12571/09-78-33«Б», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 по тому же делу отменить. Признать недействительной совершенную 03.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Самохвал» и открытым акционерным обществом «Банк «Возрождение» сделку по передаче отступного в виде нежилых помещений общей площадью 10 2 063,7 кв. метра, расположенных по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, проспект Красной армии, дом 52. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов