arbitration ВС РФ от 05.10.2010 Дата: 05.10.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Павлово-Посадская швейная фабрика» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по делу № А40-66193/10-83-605 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ». Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Павлово-Посадская швейная фабрика» (истца) – Выжлов А.А.; от общества с ограниченной ответственностью «Офицер» (ответчика) – Куваев Ю.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Павлово-Посадская швейная фабрика» (далее – фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офицер» (далее – общество «Офицер», общество, ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (далее – общество «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ») в размере 44,31 процента и обязании ответчика передать ее истцу, а также о взыскании 8 638 119 рублей 41 копейки договорной неустойки за просрочку оплаты доли и 167 363 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований). Исковые требования мотивированы следующим. Между фабрикой (продавцом) и обществом «Офицер» (покупателем) 04.03.2008 заключен договор № 1/08 купли-продажи части доли в уставном капитале общества «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в размере 44,31 процента, которым предусмотрена рассрочка платежа. Общество «Офицер» не исполнило обязанности по оплате переданной ему доли, что в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) влечет возникновение у фабрики права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата доли. 3 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 иск удовлетворен частично: признано право собственности фабрики на долю в уставном капитале общества «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в размере 44,31 процента, ответчику вменено в обязанность возвратить ее истцу, взыскано с общества «Офицер» в пользу фабрики 4 000 000 рублей неустойки и 167 363 рубля 56 копеек процентов, в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований о признании за фабрикой права на долю в уставном капитале общества «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» и обязании общества «Офицер» возвратить эту долю фабрике отказано; с общества в пользу фабрики взыскано 698 925 рублей 29 копеек неустойки и 167 363 рубля 56 копеек процентов. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фабрика просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В отзыве на заявление общество «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» поддерживает приведенные в заявлении доводы. 4 Общество «Офицер» в отзыве на заявление указывает на несостоятельность изложенных в нем доводов и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между фабрикой (продавцом) и обществом «Офицер» (покупателем) 04.03.2008 заключен договор № 1/08 купли-продажи части доли в уставном капитале общества «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в размере 44,31 процента по цене 1 866 289 рублей 17 копеек, равной ее номинальной стоимости. Пунктом 2.1 договора определен порядок расчетов: 77 762 рубля 5 копеек покупатель уплачивает не п ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по делу № А40-66193/10-83-605 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Павлово-Посадская швейная фабрика» о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по указанному делу в этой части оставить без изменения. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов